Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/275 Esas KARAR NO : 2018/667 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 17/07/2018 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece asıl dosyada davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı davalı karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurmuş olup, davalı-karşı davacı vekili tarafından her iki dava için istinaf kanun yoluna başvurduğu halde bir adet başvurma harcı görülmüştür. Birleşen dava için de başvurma harcı ikmal edildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Dosyanın incelenmesinde, davalı vekili olarak kararı istinaf eden Av.... tarafından sunulan Ankara 57.Noterliği'nin 20.05.2019 gün, ..... yevmiye nolu vekaletnamede Av....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/94 Esas-2021/540 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece verilen ret kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; yerel mahkemece gerekçeli karar ve davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin ihbar olunan ... Şirketi'ne tebliğ edilmediği anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre ihbar olunana tebligat yapılarak beyan süresinin beklenmesi ve eksikliğin tamamlanmasından sonra dosyanın İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, tacir olan taraflar arasındaki Bakırköy ... projesine ait cam, korkuluk, duman bariyeri, cam merdiven, merdiven - duvar kaplama yapılması konusundaki eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK'nun kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 1. maddesi (işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser "istisna" sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen "TBK m. 470-478" hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket adına kararı istinaf eden Av. ...'nin istinaf dilekçesine ekli Ankara 13. Noterliğinin 28/02/2019 tarih ... numaralı vekaletnamesinde davalı .... isminin bulunmadığı, dosya içinde bulunan yine Av. ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/103 esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, mahkememizin 2021/141 Esas dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/103 esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/103 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Bursa 3....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece verilen kısmen kabul kısmen red kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; ilgili Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2019 Tarih ve.... Esas sayılı yazısı ile İcra Müdürlüğü'ne iade edildiği anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre ilgili Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının celp edildikten sonra dosyanın İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 05/04/2016 tarihli tutanaktan dolayı 15.700,00 TL, 21/07/2017 tarihli tutanaktan dolayı 60.000,00 TL, cari hesaptan kaynaklı 13.877,46 TL olmak üzere toplam 89.577,46 TL alacağı için ... 19.İcra Müdürlüğünün 2017/14793 E. sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine 89.577,46 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkili şirkete böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davalı borçlu icra dosyasındaki 05/04/2016 tarihli ve 21/07/2017 tarihli tutanaklardan ve cari hesaptan dolayı müvekkiline borçlu olduğundan borca yönelik itirazlarında...
