"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr giderimi tayini, ..... ili ... ilçesi, .... Beldesi 424, 426, 427, 428 parseldeki dava konusu inşaatın yapıldığı taşınmazlar ve...... ... .... markası üzerine dava sonuna kadar ihtiyati haciz, olmazsa ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. Yerel mahkemede yapılan yargılama neticesinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, yasanın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı idareye verilen teminat mektubunun paraya çevrilmemesi için talebi üzerine 15 teminat yatırılarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve kararın uygulandığını, bu karara karşı davalı idarece herhangi bir şekilde itirazda bulunulmadığını, mahkemece teminat yatırılarak uygulanan ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, verilen tedbirin kaldırılması kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kamu gücünün kullanıldığını, tarafça yapılan ihtiyati tedbir talebinde gerekli tüm hususların sunulduğunu, tedbire konu teminat mektubunun niteliği, yargılamanın bulunduğu aşama gözetilmeden, verilen tedbir kararının kaldırılması kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmadığını, davalı tarafça ileri sürülen sebeplere göre, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair mahkeme kararında ve sonrasında devamına dair kararlarda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığını, davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasma...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin asıl davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yönelik itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, asıl davada davacı olan ... ile birleşen davanın davalısı olan yüklenici ... ...Şirketi arasında gölet inşaasına ilişkin sözleşme akdedildiği, yüklenici ... ...Şirketinin işte kullanacağı ürünü asıl davanın davalısı olan ... ...Şirketinden satın aldığı, yüklenici ... ...Şirketinin satış sözleşmesinden doğan borcu karşılığında iş sahibi ...'den olan alacağını satıcı ...... Şirketine temlik ettiği, alacağın temlikinin ...'ye bildirildiği, satıcı .........
Ayrıca dava tapu iptal ve tescil olup davacı tarafça da bu taşınmaz üzerine tedbir konması istenmekle taşınmaz üzerine tedbir konmasının davanın konusuz kalmasını önlemesi açısından önemli olduğu da bir arada düşünüldüğünde HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan ayrıca HMK 392 maddesi gereği hakim teminat almadan tedbir kararı verebileceğinden , mahkememizce konulan tedbirin yerinde olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiş; -İhtiyati tedbir kaldırılması talebinin REDDİNE," karar vermiştir....
itiraz etmediğini ve ticari defter kayıtlarını işlediğini, sonradan borçlu olmadığını ve hakedişlerin tek taraflı hazırlandığını iddia etmesinin kötü niyetli olduğunu belirterek, 14/03/2024 tarihli "ihtiyati tedbir kararına itiraz talebinin reddi" kararının öncelikle teminatsız olarak, aksi halde teminat karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İş sayılı dosyasına sunulan 07.07.2015 tarihli 49.404 USD tutarlı teminat mektubu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...tedbir talep edilen teminat mektubunun Mahkememizin 2015/481 Esas sayılı dosyasında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/723 D.iş sayılı dosyasından verilen bilahare Mahkememizce değerlendirilen tedbir kararının teminatını teşkil ettiği, HMK 389 maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği ve tedbir talebine konu teminat mektubunun uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşıldığından, şartların oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine karar vermek" gerektiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı yüklenici tarafından müvekkiline karşı açılan menfi tespit talepli Ankara 5....
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/4 Esas ve 07/09/2022 tarihli ara kararı ile; "Dava dilekçesi, bilirkişi kurulu raporu, taraf vekillerinin ihtiyati tedbir kararına karşı beyan - itiraz dilekçeleri, mürafaa duruşmasındaki taraf vekillerinin beyanları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/4 Esas ve 07/09/2022 tarihli ara kararı ile; "Dava dilekçesi, bilirkişi kurulu raporu, taraf vekillerinin ihtiyati tedbir kararına karşı beyan - itiraz dilekçeleri, mürafaa duruşmasındaki taraf vekillerinin beyanları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir....
İş dosyasına ilişkin olarak süresi içerisinde mal iade davası açılmadığından, ihtiyati tedbir kararının kanun gereğince kendiliğinden kalktığını, derdest bir tedbir kararının varlığından söz edilemeyeceğini, Yargıtay 19. HD. 28.01.2016 gün ve 2015/9437 E., 2016/1030 K....
