Davacı tarafından yine "Haber Özel" programı nedeniyle 2008 yılı Şubat ve Mart aylarına ilişkin prodüksiyon bedeli olarak 64.000,00 TL'nin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine ilişkin davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali istemiyle açılan dava neticesinde, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/2014 tarih 2012/296 E. 2014/430 K. sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 06/10/2016 tarih 2016/1963 E. 2016/4164 K. Sayılı kararı ile "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra-inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir." denilerek, hukuki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmiş ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık, Fuar stand tasarım ve uygulama sözleşmesinden kaynaklı olup yapılan iş eser niteliğindedir. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, HMK'nın 6. maddesine göre davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Taraflar arasında geçerli olarak yapılmış yetki sözleşmesi varsa ve bu sözleşmede davanın sözleşmeyle kararlaştırılan yer dışında genel ve özel yetkili başka bir mahkemede de açılabileceğine dair aksine bir düzenleme yoksa dava yalnızca sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemesinde açılabilir (HMK. md. 17)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/197 Esas KARAR NO :2022/613 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında eser sözleşmesinden kaynaklı alacak söz konusu olup bu doğrultuda .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. (... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı dosyası ile itirazın iptali konulu dava ikame edildiğini ve karar verildiğini ayrıca kararın kesinleştiğini, taraflarınca bu doğrultuda alacağı tahsil edebilmek amacıyla 11.12.2020 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/331 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin iş karşılığında davalıya fatura kestiğini, davalı tarafından fatura bedelinin bir kısmının ödendiğini, geriye kalan bedelin ödenmesi için noter aracılığı ile ihtar çekildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle ... Müdürlüğü'nde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO : 2023/719 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçluya ödeme emri tebliğ edildiği ve süresi içinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, borçlunun borca olan itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davalı/borçlunun takibe, borca ve ferilerine haksız ve dayanaksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-E TEBLİGAT DAVALI-BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Taraf vekillerince açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar-birleşen davada davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında 22/05/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, buna göre 5 bloklu inşaatın oda kapılarının müvekkili tarafından imalat ve montajın yapıldığını, iş bedeli olarak 293.020,00 TL kararlaştırıldığını, ilave imalatlarla birlikte toplam 331.024,73 TL'lik müvekkilinin iş yaptığını, 3 adet fatura düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının 30/07/2015 tarihli fatura ve...
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı yüklenicinin davalı iş sahibinden yapılan iş (eser) bedelinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibin vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılmış olup; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2023/463 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ...’a ait depoya cephe ve çatı işlerinin yapılması hususunda 29 Temmuz 2016 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmeye konu edimlerini yerine getirerek sözleşme konusu işe ait 31 Mart 2018 tarihli 834.912,54 TL bedelli fatura düzenlediğini, davacının ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşme haricinde 2017 yılında sözleşme dışı ek işler yaptığını, davacı yanca yapılan ek işlerin bedelinin 82.104,90 TL olduğunu, davacının yapmış olduğu ek işlerin bedelinin davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine yapılan ek işlerin bedelinin ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin...
Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Davacı bakiye alacağın tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı akdi ilişkiyi reddetmeyip, davacı yüklenicinin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu aykırılıkların giderilmesi ve sözleşme hükümlerine uyulmasına ilişkin olarak davacı tarafın şifahen uyarıldığını ancak davacı tarafın konuya ilişkin herhangi bir edimde bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davalının eserin ayıplı olduğunu ve usulüne uygun süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlamakla yükümlü olduğu halde bunu ispat edemediği, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Davacı bakiye alacağın tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı akdi ilişkiyi reddetmeyip, davacı yüklenicinin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu aykırılıkların giderilmesi ve sözleşme hükümlerine uyulmasına ilişkin olarak davacı tarafın şifahen uyarıldığını ancak davacı tarafın konuya ilişkin herhangi bir edimde bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davalının eserin ayıplı olduğunu ve usulüne uygun süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlamakla yükümlü olduğu halde bunu ispat edemediği, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
