"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli nedeniyle alacak istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraflar arasında davalıya ait villada cam balkon yapılması için eser sözleşmesi bulunduğunu iş bedelinin 15.750,00 TL olup işin yapılıp teslim edildiği halde bakiye 4.200,00 TL iş bedelinin ödenmediği belirterek bu alacağın tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı işin eksik ve ayıplı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece işin sözleşmeye uygun ifa edildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- HUMK’nın 74.maddesi gereğince hakim talepten başka bir şeye veya talepten daha fazlasına hükmedemez. Dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarına faiz talep edilmediği halde, mahkemece faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır....
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında 06.02.2020 tarihli eser sözleşmesi niteliğinde ahşap ev yapımına ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşme bedelinin 77.290,00-TL olarak belirlendiği, davacının davalı yana 15.000-TL'si nakit 30.000-TL'si çek ile olmak üzere toplamda 45.000-TL ödeme yaptığı, sözleşme konusu ahşap ev imalatının incelenmesinde ahşap konut yapının bitirilmemiş, kullanılabilir durumda olmadığı, natamam olarak terk edildiği, işin sözleşmeye uygun yapılmadığı, olması gereken toplam oturum alanının 14 m² eksik yapıldığı, maddeler 2-12 lerde belirtilen hususların yapılmadığını, yapılan işin %25 olduğu, %75'lik kısımının hiç yapılmadığı, yapılan işin %25'lik işin açık ayıplı icra edildiği, işin toplam bedelinin 77.290,00-TL olduğu, yapılan iş bedelinin (%25'lik oran) 19.322,50TL olduğu, ancak yapının kullanılamaz olduğu dikkate alındığında bu orandan ayıplara ilişkin 5.000,00-TL düşülmesi gerektiğinden yapılan iş bedelinin 14.322-TL olduğu anlaşılmaktadır...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve teminat mektubunun iadesi talepli olup, mahkemece davanın reddine ve teminatın iadesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince; Asıl davanın eser sözleşmesinden kaynaklı ödenmemiş iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı davanın ise edimin ifa edilmediği iddiasına dayalı sözleşme gereği ödenmiş bedelin istirdadı ve sözleşmedeki cezai şartın tahsiline karar verilmesi istemli eda davası olduğu, taraflar arasında ... ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2023/180 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/ 2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat işleriyle uğraştığını, yapımını üstlenmiş olduğu ...'da bulunan ... İstasyonu şantiyesindeki hafriyat ve dolgu yapılması işlerini 09/08/2013 tarihli sözleşme ile davalıya verdiğini, davalıya nakit ve çek olmak üzere toplam 30.216,03 TL ödeme yaptığını, davalının söz konusu istasyonunda 23.292,26 TL tutarında hafriyat ve dolgu işi yaptığını, müvekkili tarafından yapılan iş bedelinden fazla olan çeklerin iadesi davalıdan talep edilmiş ise de, davalının çekleri iade etmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında ... 1....
TL| olduğu, dolayısıyla bilirkişiler tarafından çıkarılan eksik iş bedeline heyetin katılmadığı, bu nedenle davalının montajını yapmadığı ve eksik bıraktığı iş tutarının; ... teklif tarihi ve tutarlarına göre ... TL , ... tespit tarihi fiyatlarına göre ... TL olacağı, dava tarihi esas alındığında ... tarihinde ...$ = ... TL olup, buna göre davalı tarafından montajı yapılmayan ve eksik bırakılan iş tutarının ... TL olacağı bildirilmiştir. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, ... tarihli ek raporda heyetin kök raporunda sunduğu görüşlerinde bir değişiklik bulunmadığını, bu nedenle kök raporu yinelediklerini bildirmişlerdir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik iş bedelinin tahsili için işveren tarafından başlatılan ilamsız takipte davalı yüklenici tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenici tarafından açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1588 esas sayılı dava dosyasına ek dava niteliğinde olan yoksun kalınan karcile ihale komisyonu karar pulu bedelinin tahsili talebidir. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1588 esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiş söz konusu dosyada; davacı yüklenici Olgu Mühendislik tarafından açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan hakedişe bağlanmayan imalat bedeli, kar mahrumiyeti, karar pulu ve damga vergisi kesintisinin iadesi ile malzeme bedelinin tahsili talepli, birleşen davada ise iş sahibi Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından açılan davada iki ihale arasındaki fark zararının tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davanın ise ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1588 esas sayılı davanın kısmi açılmış olması nedeni ile, ... 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/152 Esas KARAR NO :2023/753 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında baskılı branda üretimi konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin anlaşmaya dayalı olarak baskılı brandaların üretimini 26/08/2022 tarihinde tamamladığını, davalı şirket yetkilisinin ürünlerin üretimi tamamlandıktan sonra 28/08/2022 tarihinde müvekkili şirket yetkilisiyle iletişime geçilerek etkinliğin iptal edildiğini, ürünlerin üretimini istemediklerini, üretilen ürünleri teslim almayacaklarını beyan ettiğini, ürünlerin bedeli için 12/10/2022 tarihinde 100.000,00-TL + KDV olmak üzere toplam 118.000,00-TL tutarında fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ve faturaya itiraz da edilmediğini, taraflar...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2019 tarihli 2019/217 Esas ve 2019/595 Karar numaralı kararında özetle; dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Ankara 25. İcra Dairesi'nin 2018/6278 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında 66.686,40 TL'nin tahsili isteği ile 10/05/2018 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliğ üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanmadığını belirtmiş ise de, yüklenici davalı bir eser (çatı montajı) meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
