Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER : Takip dosyası, GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı sahibi davacının sözleşmeden dönme nedeniyle yüklenici davalı aleyhine yapmakla yükümlü olduğu işin zamanında yerine getirilmemesi iddiasıyla sözleşmeden dönülerek ödemelerin iadesi istemi ile başlatılan icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Taraflar vekillerinin duruşmadaki beyanları ve mutabık kaldığı üzere; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında, davacının ve davalıların aynı olduğu, dava sebebinin aynı ve fakat dava konusunun (talep sonucunun) farklı olduğu, aynı ticari ilişkiden ve sözleşmeden kaynaklı olarak davacı sahibinin davalı yükleniciye bedeli olarak çekle ve nakit olarak yapmış olduğu ödemelerin iadesi istemine ilişkin alacak ve itirazın iptali davaları olduğu görülmüştür. ''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166....

    Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değil ise de, bedeli konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı taraf sözleşmenin 166.670,00 TL üzerinden aktedildiğini iddia etmişse de, bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamamıştır. Bu durumda bedeli o tarihte yürürlükte olan mülga 818 sayılı BK'nın 366. maddesi uyarınca hesaplanmalıdır. BK'nın 366. maddesinde bedelinin mahalli serbest piyasa rayicine göre hesaplanacağı Dairemiz uygulamasıyla yerleşmiştir....

      DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bedelinin iadesi talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı sahibi, davalı yüklenicidir. Taraflar arasında özel imalat gerektiren mobilya üretimi yapılması hususunda sözleşme ilişkisi kurulduğu, bu kapsamda davalı tarafça üretimin gerçekleştirilmemesi ve ürünün davacıya teslim edilmemesi iddiasına dayalı olarak davalıya ödenen 24.000 EURO nun iadesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu paranın davalıya 28.2.2011 tarihinde gönderildiği, dosya içerisinde yer alan mail yazışmaları ve dinlenen tanık beyanlarına göre davacının ödediği bedelini 2011 yılında davalıdan geri istediği anlaşılmaktadır....

        Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise sahibidir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (TBK) ise 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen “Eser sözleşmesi” yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Her iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür görme sözleşmesi olan eser sözleşmesinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici, sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp zamanında tamamlayarak teslim etmeyi, sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlenmektedir....

          Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise sahibidir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (TBK) ise 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen “Eser sözleşmesi” yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Her iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür görme sözleşmesi olan eser sözleşmesinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici, sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp zamanında tamamlayarak teslim etmeyi, sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlenmektedir....

          Eser sözleşmesi ise aynı Kanun'un 470. maddesinde düzenlenmiş olup buna göre yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme, eser sözleşmesidir. Bir sözleşmenin eser sözleşmesi mi yoksa satış sözleşmesi mi olduğu konusunda hangi kriterlerin dikkate alınması gerektiği konusunda HGK'nın 04.12.2013 tarih, ..... E.,K. sayılı ilamı yol gösterici niteliktedir. Anılan ilamda, “Eser sözleşmesinin unsurları 818 sayılı Borçlar Kanunu'na göre bir şey imali; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre bir eser meydana getirme, eser ve bedelidir. Satım akdinin unsurları da satılan mal, satış bedeli ve tarafların anlaşmasıdır. Eser sözleşmesinde yüklenici faaliyette bulunmak suretiyle bir sonucu gerçekleştirmektedir. Meydana getirme (imal) unsuru eser sözleşmesi ile satış sözleşmesi arasındaki en önemli farktır....

            Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. TBK 470 ve devamı maddeleri gereği kural olarak eser sözleşmelerinde yüklenicinin edimi yapacağı işi sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde sahibine teslim etmek sahibinin edimi de yapılan bedelini yükleniciye ödemek olmalıdır. Görüldüğü üzere işin teslimi yükleniciye ait olup işin teslim edildiğine ilişkin ispat yüklenicide bedelinin ödendiğine dair ispat da sahibine aittir. Fakat yüklenici tarafından teslim edilipte bu işi yüklenicinin tamamlamadığı sözleşmeye uygun teslim etmediği başka yüklenicilerle karşılandığı ve işin bitirildiğini sahibi iddia ederse bu sefer işin sözleşme tarafı olan yüklenici tarafından değil de başka kişilere tamamlattırıldığına ilişkin ispat külfeti ise sahibine ait olacaktır....

            Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. TBK 470 ve devamı maddeleri gereği kural olarak eser sözleşmelerinde yüklenicinin edimi yapacağı işi sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde sahibine teslim etmek sahibinin edimi de yapılan bedelini yükleniciye ödemek olmalıdır. Görüldüğü üzere işin teslimi yükleniciye ait olup işin teslim edildiğine ilişkin ispat yüklenicide bedelinin ödendiğine dair ispat da sahibine aittir. Fakat yüklenici tarafından teslim edilipte bu işi yüklenicinin tamamlamadığı sözleşmeye uygun teslim etmediği başka yüklenicilerle karşılandığı ve işin bitirildiğini sahibi iddia ederse bu sefer işin sözleşme tarafı olan yüklenici tarafından değil de başka kişilere tamamlattırıldığına ilişkin ispat külfeti ise sahibine ait olacaktır....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalı ile aralarında düzenlenen dikili ağacın kesimi tomruk haline getirilip sürütülmesi ve nakliyesi sözleşmesinden kaynaklı olup, bu niteliğine göre eser sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle fazla ödenen bedelin istirdadı ve ödenmeyen senetlerle ilgili borçlu bulunmadığının tespiti (iadesi) istemlerine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu