DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.05.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının dava dışı ... ile yaptığı sözleşme gereğince üstlendiği ... Eğitim ve Sağlık Kampüsü İnşaatı kapsamındaki kurşun levha temini ve montajı işini 19.01.2015 tarihinde müvekkiline taşere ettiğini, müvekkilinin iş teslim ettiğini, ... raporu ve ...'in davalıya yazdığı 15.08.2016 tarihli yazının işin gereği gibi ifa edildiğini belgelediğini, teslimden itibaren üç yıl geçtiği ve hakedişlerden kesilen nakdi teminatların 25.07.2017 tarihli ihtarnameyle talep edilmesine rağmen iade edilmediğini, Ankara 7....
Davacı yanca söz konusu senet bedelinin ödendiğine dair bir makbuz ibraz edilmediği gibi ödemeye karine teşkil eden senet aslı da ibraz edilmemiştir. Sunulan senet fotokopisi arkasında senet bedelinin 06.01.2006 tarihinde davalı şirketçe verilen tediye makbuzu ile tahsil edildiği belirtilmiş ise de davalı bu ödeme savunmasını kabul etmediği gibi senet arkasında belirtilen tediye makbuzu da ibraz edilmemiştir. 06.01.2006 tarihli tahsilat makbuzu da 2.700,00 YTL bedelli senedin davalı iş sahibine verildiğine ilişkin olup, bedelinin ödendiğine dair kayıt ihtiva etmemektedir. Eser sözleşmesinde eserin teslimi halinde iş bedelinin ödendiğini kanıtlamak iş sahibine aittir. Dosyadaki mevcut delillerle davacı iş sahibi davalıya 2.700,00 TL ödediğini ispatlayamamıştır....
Davacı yüklenici şirket vekili dava dilekçesinde, 317.444,26 TL kesin hesap alacağının tahsili isteminin yanında davalı iş sahibi şirket elinde bulunan ... ..... Şubesi'ne ait 17.11.2011 tarih, 262.103096.163 sayı ve 310.000,00 TL bedelli 1 adet banka teminat mektubunun da iadesi talep edilmiştir. Ancak 310.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunun iadesi istemi harçlandırılmamıştır. Oysaki; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi gereğince, banka teminat mektuplarının iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektuplarının bedeli üzerinden nisbi harcın yatırılması zorunludur. Yatırılacak peşin nisbi harç tutarı ise, Harçlar Kanunu'nun 28-a maddesi uyarınca teminat mektubu bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının 1/4'üdür....
Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı Yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun Yasa'nın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim ... Hukuk Genel Kurulu’nun 26.02.2003 gün ve 2003/...-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda, davacı salon perdelerinin yapımı için sipariş verdiğini ancak sipariş verilen perdelerin ayıplı olarak tesliminden kaynaklı olarak, malın misliyle değiştirilmesi ve bu nedenle yapılan masrafların iadesi için eldeki davayı açmıştır....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilerek mahkemenin ilk kararının temyiz incelemesi kapatılan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış ise de, davacı vekili, davacı ile arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunan davalı ABD hükümeti hakkındaki davadan feragat ettiğinden, davadaki uyuşmazlığın ana karakteristik özelliği adi ortaklık sözleşmesi olmuştur. Bu durumda, mahkemenin nitelendirmesi, temyiz kapsamı ve az yukarıdaki açıklamalara göre davacı ile davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. ve adi ortaklığın proje müdürü davalı ... arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı olup, uyuşmazlığın ana karakteristik özelliğini bu sözleşme türünün oluşturmasına göre hükmün temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 3....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacının doğrudan temin usulü ile davalı idareye termal boru hattı döşeme işini yaptığı çekişmesiz olup uyuşmazlık davacının iş bedeli alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamına göre davacı yüklenici ile davalı belediye arasında 4734 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca doğrudan temin usulü ile Konferans Salonu Ahşap CNC İşleme, Kaplama ve Montaj işine yönelik olarak eser sözleşmesi akdedildiği sonrasında, yazılı bir sözleşme olmaksızın davacı yüklenici ile davalı idare arasında termal boru hattı döşeme işine yönelik olarak ayrı bir eser sözleşmesi yaptığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacının doğrudan temin usulü ile davalı idareye termal boru hattı döşeme işini yaptığı çekişmesiz olup uyuşmazlık davacının iş bedeli alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamına göre davacı yüklenici ile davalı belediye arasında 4734 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca doğrudan temin usulü ile Konferans Salonu Ahşap CNC İşleme, Kaplama ve Montaj işine yönelik olarak eser sözleşmesi akdedildiği sonrasında, yazılı bir sözleşme olmaksızın davacı yüklenici ile davalı idare arasında termal boru hattı döşeme işine yönelik olarak ayrı bir eser sözleşmesi yaptığı anlaşılmaktadır....
Bu niteliği itibariyle uyuşmazlığın, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun tanımlar başlıklı 1/B-a fıkrasında düzenlenen eser kavramından kaynaklanmayıp Borçlar Kanunu kapsamındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel görevli asliye ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle;6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda, inkarı halinde akti ilişkinin varlığını ve eserin meydana getirilerek teslim edildiğini ispat yükü, bunu iddia eden yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini kanıtlama yükü ise iş sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığından, olayda istem konusu miktara göre tanık dinlenerek bir sonuca ulaşılamaz. Ne var ki, davacı dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Davacıya bu hakkı hatırlatılmalı, akti ilişki kanıtlanırsa işin esası incelenmelidir. ./.. 2011/8904 - 2011/9460 -2- Mahkemece değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2014 NUMARASI : 2012/518-2014/282 Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
