Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi tarafından sözleşme konusu işlerin zamanında ifa ve teslim edilmediği ileri sürülerek ödenen iş bedelinin iadesi ve gecikme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin davalı karşı davacıdan tahsili; karşı dava ise, davacı karşı davalıya verilen malzemelerin iadesi, olmadığı takdirde bedelinin davacı karşı davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava yönünden, davalı karşı davacı iş sahibi şirket tarafından gerek asıl davanın kabulü, gerekse karşı davanın reddine dair karar temyiz edilmiş ve asıl davanın temyizine ilişkin harçların yatırılması amacıyla mahalli mahkemesince kendisine süre verilmişse de, verilen süre içerisinde asıl davanın kabulüne dair hükmün temyizine ilişkin...
Kişi Mustafa Kavak yanında çalıştığının cevap dilekçesinde sunulan belgelerle anlaşılması, davacının dava dilekçesinde işlerin dava dışı Mustafa Kavak tarafından yapıldığını anlatılması, cevap dilekçesi davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının husumet itirazı konusunda beyanda bulunmaması ile davanın haksız fiilden kaynaklanmaması da hep birlikte değerlendirildiğinde iş bu ayıplı malın iadesi ve bedelin istemi davası iş yerinde çalışan davalıya açılamayacağından davanın pasif husumet yokluğundan reddine.." dair karar kurulmuştur. İş bu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, taraflar Arasında 06.04.2015 Tarihinde ... ’nin .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. Davada eksik bırakılan imalâtın giderilme bedeli talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. İmalât yapılacak işyerinin mühürlenmesi sebebiyle davalının işi zamanında teslim edemediği uyuşmazlık konusu değildir....
Davacı, 2650 metre kazı yaptığını, ayrıca 1.000,00 TL'de ilave iş alacağı olduğunu belirterek toplam 29.650,00 TL iş bedelinden ödemelerin mahsubu ile kalan 9.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemektedir. Davalı savunmasında, işin tamamının yapılması halinde davacıya 29.650,00 TL ödeneceğini kararlaştırdıklarını, ancak yarım bıraktığından başkalarına tamamlattıklarını bildirmiştir. Eser sözleşmelerinde kural olarak sözleşmesi feshedilmediği veya işten el çektiği kanıtlanmadığı sürece imalâtın yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilmelidir. Bir başka anlatımla iş sahibi, eseri kendisinin tamamladığını, yüklenicinin işi terkettiğini; yani sözleşmenin sona erdiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Eldeki davada davalı iş sahibi, bu hususu kanıtlayabilmiş değildir....
Ancak-----plakalı otomobilin işbu dava ikame edildikten sonra 28.08.2020 tarhinde karıştığı kazada pert olması nedeniyle 17.02.2021 trihinde dava ıslah edilerek aracın ile değiştirilmesi veya satış bedelinin iadesi yerine---- filtrenin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle belirlenecek satış bedelinden indirimin satış tarihi 18.11.2016 itibariyle avans ile tahsili talep edilmiştir....
HD'nin kaldırma kararı, sonrasında yapılan araştırma, alınan kök ve ek rapor kapsamından, taraflar arasında önceye dayalı ticari ilişki olduğu, bu ilişkiden kaynaklı davacının bakiye 464,99 TL alacağının bulunduğu, uyuşmazlığa konu 25.293,00 TL tutarlı fatura kapsamı mobilyanın davalıya teslim edildiği, davacının bu teslimi eser sözleşmesi kapsamında yerine getirdiğini, bedelinin ödenmediğini ileri sürdüğü, davalının ise teşhir amaçlı olarak teslim alındığını, iadeye rağmen davacının kabul etmediğini savunduğu, bu durumda yüklenici davacının teslim olgusunu ispat ettiği, davalının bağlantılı bileşik ikrar niteliğindeki savunmasını ispatla yükümlü olduğu, bu yönde bir kanıt sunmadığı, yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı, o halde iş bedelinin ödendiğini de kanıtlamakla yükümlü bulunduğu, bu yönde bir kanıt sunulmadığı, bilirkişi raporuyla KDV dahil iş bedelinin 26.058,24 TL olduğunun tespit edildiği, anacak davacının KDV dahil talebinin ise 25.293,00 TL tutarında bulunduğu, taleple...
Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup edimin ifa edilmemesi sebebiyle ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davaya bakmakta ticaret mahkemeleri görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair kararın temyizi üzerine Dairemizin 27.01.2015 gün 2015/42 Esas 2015/413 Karar sayılı ilamı ile davaya bakma görevinin tüketici mahkemesinde olduğundan davaya bakması gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline tahsili istemi HÜKÜM : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan redddi İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline tahsili istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
