DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali, karşı dava ise, icra takibine dayanak eser sözleşmesi kapsamında yapılan işin ayıplı olmasından kaynaklı olarak, ayıp oranında davacının alacağından mahsup yapılması talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında, davacının yapmış olduğu inşaatta pencere PVC korkuluk ve cam balkon işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi yapılmıştır. Davacı, yapılan işler karşılığında davalıdan, 30/12/2017 tarihli cari hesaba göre 7.717,02 TL alacaklı olduğunu iddia ederek davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine icra takibi durmuştur. İtirazın iptali amacıyla iş bu dava açılmıştır....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizin 2018/137 Esas 2019/658 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi'nin 2022/127 Esas ve 2023/104 Karar sayılı kararı ile "... Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici, davalı ... ile imzaladıkları eser sözleşmesi kapsamında edimini yerine getirdiğini, iş bedelini tahsil edemediğini belirterek iş bedelinin tahsili için iş bu davayı açmıştır.Davalı ..., uyuşmazlık konusu sözleşmeyi, ticari işletmesiyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla yapmıştır....

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... Müdürlüğü'nün 23/05/2013 tarihli ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı imalat bedeli fiyat farkı ve ek imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle öncelikle eserin değiştirilerek projeye uygun hale getirilmesi, mümkün değil ise ödenen bedelin tahsili talebiyle açılmış alacak davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili, davalı yüklenici şirket ile müvekkilinin evinin mutfağının yenilenmesi konusunda anlaştıklarını ve işin yapıldığını ancak ayıplı yapıldığını, öncelikle eserin değiştirilerek projeye uygun hale getirilmesi, mümkün değil ise ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalı yüklenici vekili ise; davanın haksız olduğunu savunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/170 ESAS- 2019/371 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kahramanmaraş 1....

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin tahsili ve tazminat isteğine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile 03.08.2015 tarihinde yapılan sözleşme gereğince davalının, yüklendiği işi süresinde ve gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin 13.10.2015 tarihinde fesih edildiğini, yapılan tespit ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalının gerçekleştirdiği iş bedelinin 64.000,00 TL olduğunu, davalıya yapılan ödemenin ise 100.000,00 TL olması nedeniyle fazla ödenen 36.000,00 TL ile davalının işin yapımı sırasında verdiği zarar ve ayıplı imalatın söküm bedeli olarak toplam 200,00 TL olmak üzere 36.200,00 TL'nin tahsili isteğinde bulunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedelin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı yüklenici tarafından, davalı alt yükleniciye yangın söndürme sistemleri yapım işinden kaynaklı olarak avans mahiyetinde fazla ödendiği iddia olunan 22.715,00 TL asıl alacak üzerinden davalı alt yüklenici aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine yine süresinde itirazın iptali davası açılmıştır....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 08/02/2017 tarihli sözleşme ile "...." işi bünyesinde yapılacak olan “... (Su Yalıtımı, Grobeton, Betonarme, Çatı vb.)...

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında,-------------- ince işlerinin yapımının davacı tarafından üstlenildiği hususunda çekişme olmayıp, iş kapsamında düzenlenen hakediş raporlarına ve kesilen faturalara da tarafların bir itirazı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık dava konusu eser sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan bakiye hakediş alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır. Mahkememiz dosyasına davalı tarafça sunulan, ilgili makama hitaben davacının adının bulunduğu ----- yazılmış, davacı ------- kaşeli--------- arasında imzalanan -----kapsamında yaptığımız işlerin alacağına ---- --- yerde bulunan ------ tapuda tescil edilmesi hususunda gereğinin yapılmasını arz ederiz.”...