DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacının faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/377 Esas KARAR NO : 2021/1073 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ aracın muhtelif zamanlarda ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi İçerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalannn tahsili amacıyla-----dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının hiçbir gerekçe göstermeden borca ve ferdilerine itiraz ettiğini, haksız yapılan itirazın iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı arasında 13.10.2017 tarihli "Eser Sözleşmesi" düzenlenmiştir-Sözleşmenin 1.3. maddesinde sözleşmenin süresi,2....
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ---- kira karşılığı borcunun temlikname tarihinden önce çeklerle ödendiğini, kira borcu kalmadığını, kiralananın icra yolu ile ----tarihinde satılması ile kira sözleşmesinin--- yılındayken sona erdiğini, müvekkilinin dava dışı --- alacaklı hale geldiğini, --- şirketinin kira alacağının bulunmadığının tespitine ilişkin-----sayılı dosyada dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ---- olmadığını, olsa bile kendilerine tebliğ edilmediğini, takip konusu alacağın var olmadığını, haksız takip nedeniyle, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini; talep etmiştir. Dava; temlik alınan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu-----esas sayılı dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede, temlik alacağı hukuki sebebine dayalı olarak ilamsız takip yapıldığı, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir....
Dava, taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının satıp teslim ettiğini ileri sürdüğü emtia bedelinden kaynaklı bakiye alacağın icraen tahsili istemine ilişkin olup, alacağın varlığının tespiti için vergi dairesine yazılan müzekkereye BA formu ile ilgili olarak verilen müzekkere cevabı ile birlikte davacı ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenerek rapor düzenlenmesi zorunluluğu mevcut olup, yukarıda açıklanan gerekçeler ile bu bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı için davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Adi Ortaklık ile Davacı arasında “.........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ikametgahının ...'da olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıdan alınan ürünlerin bozuk çıktığını ve davacıya iade edildiğini, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 23.371,88 TL asıl alacak ve 16.864,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 40.236,77 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, borca ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan 7 örnek ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Ümraniye 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 11.12.2009 gün, 14029-13985 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 25.2.2010 gün, 2009/21611-2010/3066 sayılı,19.Hukuk dairesinin 24.3.2010 gün 2901-3259 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, boya imalatını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 15..Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kira sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen 2021 yılı ocak ve şubat ayı fatura alacağının söz konusu olduğunu, itiraz ve ödeme olmadığı için temerrüt oluştuğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddine, aksi halde haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..........
