Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, İİK'unun 308/b maddesine dayalı alacağın tazmini istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 08/01/2018 tarihli "Manisa Celal Bayar Üniversitesi Ek Bina Yapım İşi" ne ilişkin eser sözleşmesi ve iş bu sözleşmeye dayalı düzenlenen 30/04/2019 tarihli senet, fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı davacı alt yüklenicinin bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, varsa tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 24/02/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı şirketin davalı şirketten konkordato dönemi içindeki alacak tutarının 31.471,85-TL olduğu ve bu tutarın konkordato nisabına dahil edildiği, 62.229,72 TL alacak talebinin konkordato geçici mühlet kararından sonra doğduğu ve mühlet sonrasında doğan cari hesap alacak talebinin nisaba dahil edilemediği, davalı şirket tarafından konkordato mühleti sonrası davacı şirkete 30.04.2019 tarih 85.000,00-TL bedelli senet ödeme aracı olarak verildiği ve davacı şirketin konkordato mühleti sonrasında devam eden ticari ilişki...

    İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının cari hesaba dayalı olarak 20.738,41 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 01.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının aynı gün yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Davacı alacaklının başlattığı icra takibinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekilince icra dairesinin yetkisine de itiraz edilerek yetkili icra müdürlüğü’nün davalının yerleşim yeri olan ---- İcra Müdürlüğü olduğu bildirilmiştir. İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davalarında mahkemenin yetkisine itiraz edilsin edilmesin öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz incelenmelidir....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İİK 67 maddesi uyarınca, iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme 3.1. Dava itirazın iptali davası olup, dolayısıyla davanın ve takibin konusunu para alacağı oluşturmaktadır....

        DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/616 ESAS - 2020/387 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takiplerine itirazın iptali KARAR : 2019/151 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACI : MENAF ÜLDEŞ - - Yavuz Selim Mah. Tevfik Fikret Cad. No:19 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av. OĞUZ AKBULUT - Hacı Halil Mah. Adliye Cad. Güzeltepe İşmerkezi No:34 K:3 D:203 Gebze/ KOCAELİ DAVALI : YILDIRIMLAR METAL TİC. LTD. ŞTİ. - Ömerağa Mah. Alemdar Cad. No:14/1 İzmit / KOCAELİ VEKİLİ : Av. HAYRETTİN TAŞ - Cevizli Mah. Mustafa Kemal Paşa Cad. Seyit Gazi Sokak Hukukçular Towers No: 66 B Blok Kat: 11 D:78 Kartal/İSTANBUL DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takiplerine itirazın iptali BİR. DOSYA DAVA TAR. : 05/03/2019 BİR....

          Mahkememizce alınan 03.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının 2014 ve 2015 yılı yevmiye defterleri kayıtlarına göre davalı şirketten 31.10.2016 tarihi itibarıyla 4.127,80-TL cari hesap bakiye alacağı olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili, 07.06.2021 tarihli dilekçesi ile, dvadan feragat ettiklerini bildirmiş ve feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada, satış sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiş ise de, tahkikat aşamasında davadan feragat edilmiştir. Feragat'ın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olduğu veçhile, feragat nedeniyle talebin reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/609 Esas KARAR NO :2021/755 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2021 KARAR TARİHİ:22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan bakiye alacağın ödenmediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 102.782,26 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ...'nde malzemeli ve işçiliğiyle firmaya ait olacak şekilde çatı ve imalata işi yaptığını, bizzat davalı tarafından verilen cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

                Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 492,86TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında abonelik sözleşmesinden kaynaklı telefon hizmeti verilmesine ilişkin faturaya dayalı alacak olup olmadığı, Merkez Takip sistemi icra dosyası da incelenerek varsa alacak miktarının tespitine ilişkin itirazın iptali davasıdır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/38 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı bir araya gelerek------ ---- ------- hazırlanması, ---hazırlanması, ------ alınması hususunda sözlü olarak anlaştıklarını müvekkilin anlaşma gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini hatta işin devamı esnasında inşaatın gecikmemesi için yeri geldiğinde ilgili kurumlara ödenmesi gereken harç ve ödemeleri dahi kendisinin karşıladığını, inşaatın bütün aksiliklere rağmen---- tarihinde alındığını müvekkil şirketin alacaklarına karşılık davalı ödeme tarihlerini sürekli olarak ertelemiş ve müvekkile yaptığı iş karşılığında gerekli olan ödemeyi bugüne kadar yapmadığını söz konusu giderlerin ödenmemesi üzerine...

                    UYAP Entegrasyonu