"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Huuk Mahkemesi Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyada verilen karar aynen esas alınarak hatalı bilirkişi raporu paralelinde haksız hüküm kurulduğu; usul, yasa ve hakkaniyete aykırı kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda yasal koşulları oluşmayan haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddine, kötüniyetli davacının takip/dava konusu alacağın %20'sindan az olmamak üzere tazminatla yükümlü kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: yerel mahkemenin icra inkar tazminatının reddine ilişkin usul, yasa ve hakkaniyete uygun kararının onanmasına, davacının istinaf başvurusunun usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6004 sayılı İİK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2022/755 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile ..... Yapım İşi için anlaştıklarını, anlaşmaya göre mobilya yapımı, imalatı, tadilatı, tamir işlerinin davalı tarafça üstlenildiğini, işin tamamlanmış ve teslim edilmiş olmasına rağmen bakiye hakkedişinin ödenmediğini, hakkediş alacağının miktarının belli yani likit olduğunu, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek haksız itirazın iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 KARAR NO : 2022/242 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olup, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme neticesinde muhtelif fatura içeriğindeki malların ve hizmetin davalıya verildiğini, taraflar arasında sözleşme ifa edilmiş olduğunu, müvekkilinin yedek parça hizmeti sunduğunu, davalıya ait ... plakalı çekicinin davalının yanında çalışan şoför ... tarafından getirildiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin kendisine verildiğini, ...-TL bedelli e fatura düzenlendiğini, bu faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye alacak için Antlaya ... İcra Müdürlüğünün ... E....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı her ne kadar taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu takip dayanağının bu ilişki nedeniyle kesilen faturalardan/cari hesaptan kaynaklı bakiye alacak olduğunu ileri sürmüş ise de davalı tarafça dosyaya sunulan ve davacının da itiraz etmediği taraflar arasında imzalanmış olan 16/05/2016 tarihli sözleşme eser sözleşmesi olup takip dayanağı faturalarda bu sözleşme kapsamında düzenlenmiştir. HMK'nın 33, maddesi hükmünün doğal sonucu olarak, davada olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme mahkemeye aittir. Bu nedenle davalının savunmasında zaman aşımı itirazında bulunması yeterli olup, zaman aşımı maddesinin yanlış gösterilmesi, olaya uygun olamayan hukuki nitelendirmede bulunması sonuca etkili değildir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.11.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar ve ek karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıya ait ofiste kararlaştırılan tadilat ve dekorasyon işlerini yaptığını, 29.09.2020 tarihli protokolle 32.500 TL olan iş bedelinin açıklanan kusurlar nedeniyle 8.500 TL indirilerek 24.000 TL olarak kararlaştırıldığını, iş bedelinin ödenmediğini, .... sayılı takibin haksız itiraz sonucu durduğunu, davalının takipten sonra 21.500 TL ödeme yaptığını, bakiye 2.500 TL'nin ödenmediğini öne sürerek " takibin 2.500 TL üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ve takip miktarı olan 24.000 TL üzerinden hesaplanacak...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün 2023/......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının cari hesaba dayalı olarak 20.738,41 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 01.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının aynı gün yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Davacı alacaklının başlattığı icra takibinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekilince icra dairesinin yetkisine de itiraz edilerek yetkili icra müdürlüğü’nün davalının yerleşim yeri olan ---- İcra Müdürlüğü olduğu bildirilmiştir. İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davalarında mahkemenin yetkisine itiraz edilsin edilmesin öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz incelenmelidir....
