Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakit ve gayri nakit alacağı bulunduğunu, davalının icra takiplerine itirazının haksız olduğunu iddia etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda teminat mektubunun dava tarihinden sonra iade edilmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iki ayrı icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süre içerisinde icra takiplerine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı alacağın tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi eser sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkide davalı yükleniciden alacaklı olduklarını iddia ettiğinden, eser sözleşmeleri genel ilkelerine göre tarafların ticari ilişkide berberlerinden alacaklı olup olmadığının tespiti gerekir....
DAVA : İtirazın İptali ( Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketinin davalıya ait şirketin güç trafosu, topraklama, atık su arıtma tesisi projesi ve idari binalarının elektrik işlerini yüklendiğini, iş kapsamında ödenmeyen bakiye alacağı bulunduğunu, davalı adına 12.03.2015 tarihli 67.172,68 TL bedelli fatura tanzim edilip gönderildiğini, davalının faturayı kabul edip bir kısmını ödediğini fakat kalan 15.179,00 TL'yi talep etmesin rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile ... sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu, belirterek ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/26 KARAR NO : 2018/702 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'da ... marka otomobillerin yetkili servisi olduğunu, ... tarihinde davalı ... Şti'ne ait ... plakalı araç arızalı olarak müvekkilinin işlettiği servise getirildiğini, aracın onarımı yapılıp ve aracın teslim edildiğini, iş bu tamir hizmeti nedeni ile ... tarih, ... no ve ... TL bedelli fatura düzenlendiğini ,fatura bedelinin bir kısmı ödenmişse de bakiye 3.000,00 TL müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen davalı yancı ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya ......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılan krediden ödenmeyen alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen yine Mahkememizin ---Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; taraflarının aynı olduğu, davacı banka tarafından ------ davalının müteselsil kefalet sıfatı ile kefil olduğu, bu nedenle ödenmeyen kredi alacağının tahsili için takip yapılarak takibe yapılan itirazın iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2020/590 E-2022/458 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; heyetçe incelenmesine gerek görülen Ankara 35. Noterliği'nin 03/09/2020 tarih ve 18845 yevmiye no'lu ihtarnamesinin ve bu ihtarnamenin muhatap davacı ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ortağı olduğu adi ortaklık ile davacı arasındaki ilişki çerçevesinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazı edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ortağı olduğu adi ortaklık ile davacı arasındaki ilişki çerçevesinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazı edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için taraflar arasında akdedilen 06.05.2019 tarihli eser sözleşmesi kapsamında asıl ve birleşen davada davacı ve davalı şirketin edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarın tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 05.07.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...ASIL DAVADA 1. Davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş olup asıl alacak olarak 85.220,67EURO'nun ödenmesi talep edilmiş olup “borcun kaynağının “...Esersözleşmesinden, hakedişlerden, fatura ve sair şirket defter ve kayıtlarından kaynaklanan 85.220,67 EURO alacak...” şeklinde gösterildiği; 2....
Ancak taraflar arasındaki hukuki ilişki ve sorun eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesi incelendiğinde, ifa yerinin Karşıyaka olduğu anlaşılmaktadır. Eseri yapma borcunun ifa yerinin Karşıyaka olmasına göre bedel borcunun da aynı yerde ifa edileceğinin kabulü gerekir. Dolayısı ile eser sözleşmesinden kaynaklı iş bu hukuki ihtilafta fatura icra takibine konu edilmiş ise de, davada eserin tam ve zamanında yapılıp yapılmadığı, bedeli araştırılacağından, ifa yerinin alacaklının yerleşim yeri olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bu ihtilaf nedeniyle alacaklının ya HMK 6. Maddesine göre genel yetki kuralına dayanak borçlunun yerleşim yerine ya da ifa yeri olan Karşıyaka yargı alanında icra takibine başvurması ve itirazın iptali davası açması gerekmektedir....
