Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/198 E. sayılı dosyası ile davalıdan 10.000,00-TLnin tahsili için açılan davanın 07/05/2018 tarihinde kabul edildiğini, dosyada keşif yapılarak alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin toplam alacağının 31.060,00-TL olduğu belirlendiğini, dosyada miktar ıslah edilmediğinden, bakiye kısmın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildikten sonra 19/10/2022 tarihli kararla istinafa konu davanın yine mahkemenini 2022/543 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında yüklenici olan müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalının düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğini, faturalardan bakiye alacaklarının tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, davalı borçlu şirketin mal kaçırma olasılığı bulunduğundan mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Fatura tek başına alacağın varlığını ispata yeterli değildir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumlu tutulabilmesi için yasanın aradığı kefalet koşullarının oluşmadığını, borcun ipotek ile teminat altına alındığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de; takip ve davaya dayanak taraflar arasındaki Asansör Temin ve Tesisi Sözleşmesinin 18.2. maddesinde İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili kılındığı öngörülmüş ve anılan yetki sözleşmesinin HMK 17.maddesine göre geçerli olduğu anlaşıldığından, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazları yerinde görülmemiştir. Yanlar arasında sözleşmelerin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek ( TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisinin olduğunu, davalıdan alacağı olan 19.534,91 TL'nin tahsili için Eskişehir 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile dava dışı ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2018 NUMARASI: 2017/519 Esas, 2018/1158 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı tarafa ait ...ve ......
İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyasından İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, davalı borçlu vekilinin 28.06.20212 tarihinde borcun tamamına,ferilerine ve faize itiraz ettiği, İcra dosyası devamında itirazın iptali davası nedeniyle, dosya mahkememize tevzi olunmuştur....
