Asıl davada davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporunda, davacı yanın sözleşme konusu işi sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirdiği, işin tesliminden sonra da ayıplı işlere dair yapılan ihbarlara karşı sözleşmeye aykırı bir tutumla ayıplı işleri gidermediği gerçeği karşısında davacı/karşı davalının sözleşmeden kaynaklı bir alacağından bahsedilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle sözleşmeden kaynaklı 37.499,99-TL bakiye alacağı olduğu değerlendirmesi ile asıl davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait fabrika inşaatının çatı kaplama işini üstlenen davacı/karşı davalı tarafından, gerek kalitesiz malzeme kullanılması gerekse de kötü işçilikle işin yapılması sonucunda, çatıdaki ara birleşim noktaları ile çatı kaplama kenarlarında hava akımına ve su sızıntısına sebebiyet verecek şekilde tamamlandığını, bunun da çatı kısmında, soğuk sıcak hava karşılaşmasından kaynaklı bir buharlaşma ve nemlenmenin...
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan , sözleşmenin feshi, fazladan ödenen bedelin iadesi, gecikme cezası istemine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK'nın 470. maddesi, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü; aynı kanunun 471. Maddesi, "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Yüklenici, meydana getirilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi altında yaptırmakla yükümlüdür. Ancak, eserin meydana getirilmesinde yüklenicinin kişisel özellikleri önem taşımıyorsa, işi başkasına da yaptırabilir....
İnş...A.Ş'den üstlendiğini, müvekkilince söz konusu işin sözleşmeyle davacıya verildiğini, KDV ödemelerinin zaten müvekkilince yapıldığını, stopaj kesintilerinin ise vergi dairesi tarafından davacıya iade edileceğini, stopaj/muhtasar kesintilerinin davacı adına müvekkili tarafından yapıldığını, KDV ödemesinin ise zaten müvekkilinin ....A.Ş'ne kesmiş olduğu faturalar nedeniyle ödemek durumunda olduğu ödeme olup davacının bunu talep etmesinin doğru olmadığını belirterek asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, karşı davalının eksik ve yarım bıraktığı ve sözleşmeye aykırı imalatları nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ... ile ....AŞ arasında yapılan geçici kabul ekinde eksik ve ayıplı imalatların 29/11/2013 tarihinde 158 madde altında tek tek sıralandığını, karşı davalının eksik ve kusurları gidermeye yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkilince 23/12/2013 günlü ihtarnamenin keşide edilerek eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle uğranılan zararın tazmininin talep edildiğini ve eksik...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/02/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkili şirket ... ( ... ) ile Davalı ... Şirketi ( ... İNŞAAT) arasında ... tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu eser sözleşmesi gereğince; yüklenici firma ( ... İNŞAAT), müvekkili şirket ... OTO)’nun işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımını üstlendiğini, davacı müvekkili şirketin ( ... OTO) eser sözleşmesinden kaynaklı bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın, davalı yüklenici firmanın ( ......
Bu nedenle mahkemece yapılacak iş; 13.04.2015 tarihli kök raporu veren bilirkişi kurulundan ek rapor almak suretiyle TBK 475/1. madde uyarınca eserin kabule icbar edilemeyecek şekilde ayıplı olup olmadığı hususunda değerlendirilme yapılmalı, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa dönme hakkını kullanamayacağı nazara alınmalı ve bu halde TBK 475/2. maddesi uyarınca ayıp oranında bedelden indirim konusunda inceleme yapılmalıdır. Gerek Dairemiz gerekse Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre bedel indiriminde ise “nisbi metod” uygulanmalıdır. Nisbi metod; kararlaştırılan ücret ile eserin ayıplı değerinin çarpılması sonucu elde edilecek bedelin, eserin ayıpsız değerine oranlanması suretiyle indirilecek bedelin belirlenmesidir. Bu şekilde alınacak rapora itirazlar varsa karşılanmalı iş bedeli ve ödenen bedel 80.000,00 TL olarak belirlenip buna göre karar verilmelidir. Aksi düşüncelerle verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bozulması gerekmiştir....
Davacı vekili; davacı taraf ile davalı taraf arasında iki ayrı imalat sözleşmesi düzenlendiğini, davacı tarafın sözleşmelerden doğan yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmeye ek imalatlar yaparak işi davalı tarafa teslim ettiğini, 02/01/2018 tarihli imalat sözleşmesinden kaynaklı 41.290,60 Euro, 17/08/2018 tarihli imalat sözleşmesinden kaynaklı 395.858,80 TL alacağın hak ediş tarihi olan 22/02/2019 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı yanın iki ayrı sözleşmesindeki teknik şartnamelere aykırı olarak eksik, kusurlu ve ayıplı işlerinden dolayı kusurlu olmasına rağmen kötü niyetli açmış olduğu alacak davasınınr reddine, mahkeme aksi görüşte ise davacı yanın fatura bedellerini, teknik şartnamelere aykırı olarak eksik, kusurlu ve ayıplı işlerinden dolayı yapılan düzeltme işlemleri için harcanılan emeğin ve yapılan masrafın mahsup edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/74 KARAR NO : 2020/388 DAVA TARİHİ : 17.01.2018 KARAR TARİHİ : 15.09.2020 DAVANIN KONUSU: Ayıplı İfa Nedeniyle Eser Sözleşmesinden Dönülerek Ödenen Bedelin İadesi KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli, 2018/74 Esas ve 2020/388 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
2.Tüketici Mahkemesinin 2016/613 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkili ile davalı arasında 20.03.2014 tarihli sözleşmenin feshi ile ödenen 18.000 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenci arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yüklencinin işi süresinde bitirmediğini ve bir kısım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik ve ayıplı imalat için 5.000 TL ve 39.000 $ gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, deliler ve tüm dosya kapsamından; eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun uygulama kapsamına girdiği ve tüketici mahkemelerinin somut uyuşmazlıkta görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Davacının tüm dosya kapsamında sunulan belgelerden ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından ve bozma sonrası heyetten alınan rapordan da anlaşılacağı üzere; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız feshi sonucu uğranılan kâr kaybı, müspet ve menfi zararın tazmini ile imalat bedelinin tahsili, karşı dava ise ayıplı eser nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme tazminatının tahsili istemidir.Davacı vekili, dava dilekçesinde eser sözleşmesine dayanarak sözleşmenin feshi nedeniyle imalat bedeli, menfi ve müspet zarar talebinde bulunmuştur....
