DELİLLER Ticari defterler, Kahramankazan Sulh Hukuk mahkemesi tespit raporu, fatura DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davacı tarafından davalıdan satın alınan ürünlerin gizli ayıplı olmasından kaynaklı olarak sözleşmeden kısmen dönülmesi nedeniyle ayıplı ürünlerin bedelinin iadesi ve ayıplı ürünler nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada, dava dilekçemizi tekrar ediyoruz, uyuşmazlık konusu olan ürünler Kazanda tarafımıza teslim edildiğini beyan etmiştir. Davalı vekili ise duruşmada cevap dilekçemizde yetki itirazında bulunduklarını İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, uyuşmazlık konusu ürünler müvekkil şirketin fabrikasının olduğu Gebze de kamyon üstü teslim usulü ile davacıya teslim edildiğini beyan etmiştir. Davalının yetki itirazı üzerinde mahkememizin öncelikle yetkili olup olmadığı hususu değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesinin 1....
Asıl dava; davalıya ait gemiye davacı tarafından verilen bakım-onarım hizmetlerine ilişkin sözleşmeden doğan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetin sözleşmeye uygun ifa edilip edilmediği, ayıplı ifanın söz konusu olup olmadığı, ayıplı ifa olması durumunda davacının bakiye alacağa hak kazanıp kazanamayacağı ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Birleşen dava; davalı tarafça davacıya ait gemiye verilen bakım onarım hizmetinin ayıplı olduğundan bahisle oluşan zararın tazmini talepli alacak davası olup; uyuşmazlığın, davalı tarafça verilen hizmetin ayıplı olup olmadığı ve ayıplı ifa olması durumunda davacı zararının bulunup bulunmadığı ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İş sahibi tarafından açılan asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalât nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi; birleşen 2010/245 Esas sayılı dosyada iş sahibi tarafından açılan dava, iş sahibi tarafından imalâtta kullanılmak üzere yükleniciye teslim edilen malzemenin iade edilmemesi nedeniyle malzeme bedeli ile ayıplı imalâttan kaynaklanan zararın tazmini; birleşen 2010/648 Esas sayılı dosyada iş sahibi tarafından açılan dava, yüklenici tarafından iade edilmeyen malzemenin yeniden imal ettirilmesi nedeniyle meydana gelen maliyet ile bu malzemelerin asıl iş sahibince teste tabi tutulması nedeniyle oluşan test masraflarının tahsili; birleşen 2010/373 Esas sayılı dosyada yüklenici tarafından açılan dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinde, bakiye cari hesap alacağının tahsili; birleşen 2011/491 Esas sayılı dosyada yüklenici tarafından açılan...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle ödenen bedelin istirdadı, çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile mahrum kalınan kar ve yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme ( İcra Dairesi) genel yetki kuralı gereği (HMK madde 6 ) davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesi veya sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi (HMK madde 10 ) ya da kararlaştırılmış olması halinde yetki sözleşmesi ile belirleyen (HMK madde 17 ) yer mahkemesidir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ifa yeri davacı yerleşim yeri olduğundan, HMK 10. maddesi gereğince ifa yeri mahkemesi de yetkili olduğundan mahkemece verilen yetkisizlik kararı usul ve yasaya aykırı olmuştur....
hiç yapılmaması şeklinde tanımlandığını, teslim edilmemiş edimin ayıplı ifasından bahsedilemediğini, davada davacı tarafın iddialarının doğru olduğu düşünülecek olsa dahi ayıplı ifa değil eksik ifa söz konusu olduğunu, tüketicinin korunması hakkında kanun'un 15....
İş dosyasından da söz konusu ayıplı işlerin ve ayıpların giderim bedelinin tespitinin yapıldığını, dosyada mevcut bu tespit raporunda da davacının eksik ve ayıplı ifası nedeniyle 224.955,00 TL'lik bir zararın ortaya çıktığının belirlendiğini, söz konusu ayıplı imalatların anlaşma kapsamında başka bir firmaya 318.600 TL'ye yeniden yaptırıldığını, müvekkiline 318.600 TL zarar vermiş davacının anlaşma ve cari hesap kapsamındaki bakiye alacağını talep etmesi karşısında, kendilerinin de ayıplı imalat ncdeniyle bunu ödemekten kaçınama hakları bulunduğunu, bu husus gözetilmeden itirazın iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinafa başvurmuştur.Dava, sözlü eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.Davacı vekili, taraflar arasında açık hesap ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında davalıya ait iş yerinde bir kısım tadilat işlerinin yapımı konusunda sözlü eser sözleşmesi...
İş dosyasından da söz konusu ayıplı işlerin ve ayıpların giderim bedelinin tespitinin yapıldığını, dosyada mevcut bu tespit raporunda da davacının eksik ve ayıplı ifası nedeniyle 224.955,00 TL'lik bir zararın ortaya çıktığının belirlendiğini, söz konusu ayıplı imalatların anlaşma kapsamında başka bir firmaya 318.600 TL'ye yeniden yaptırıldığını, müvekkiline 318.600 TL zarar vermiş davacının anlaşma ve cari hesap kapsamındaki bakiye alacağını talep etmesi karşısında, kendilerinin de ayıplı imalat ncdeniyle bunu ödemekten kaçınama hakları bulunduğunu, bu husus gözetilmeden itirazın iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinafa başvurmuştur. Dava, sözlü eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı imalât nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 101. maddesine göre; davalının dava tarihinden önceki günler için işlemiş faizden sorumlu tutulabilmesi için dava tarihinden önce usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmesi gerekmektedir....
Davalı - Karşı Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalı yanca açılan işbu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı/karşı davacı müvekkil şirketin ... adresinde faaliyetini sürdürmekte olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, sözleşmenin ifa yeri ise, ... adresi olduğunu, söz konusu yasal düzenlemeler ve dosya içeriği karşısında işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Yetkili Mahkeme ise ... asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı/karşı davalı taraf, yapı ve taahhüt işleri ile iştigal eden gerçek kişi tacir olduğu, Davacı/karşı davalı taraf, ... adresinde bulunan dava dışı ... isimli bir firmanın, üstlendiği dekorasyon işlerinden bir kısım olan, "duvar saplamalı (ayakları olmayan) bir uçan merdiven" işi ile ilgili olarak müvekkil firma ile iletişime geçerek teklifte bulunduğu, davalının özellikleri ve ölçüleri verilen yer ile ilgili olarak bir çalışma yaptığı, davacı/karşı davalının...
Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacılar ile davalı Vakıf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların ve davalı Vakfın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar, davalı Vakfın yapımını üstlendiği seraların eksik ve ayıplı yapıldığını, ısıtma ve havalandırma sisteminin kurulmadığını, bu nedenle ürünlerin hasar gördüğünü, zarara uğradıklarını belirterek zarar bedelinin, eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini istemişlerdir....
