Somut olay incelendiğinde, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak maddi zararın talep edildiği, ---- dosyasında ise aynı sözleşmeden doğan alacağa ilişkin davanın devam etmekte olduğu anlaşılmakla; tarafları aynı olan davada bağlantı bulunduğu kabul edilerek HMK. madde 166 gereği ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilmesine kararı vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin ---sayılı dava dosyası ile ---- dosyalarının birleştirilmesine, 2-Mahkememizin --- birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra----- dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına, 5-Birleştirme hususunun----- derhal bildirilmesine, İlişkin; esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının talebi üzerine Küçükçekmece/İstanbul adresinde bulunan binanın tadilat projelerinin çizdiğini ve tadilatlarını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin mimar olup, yapılan işlere yönelik 01/08/2019 tarihli 3 adet fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafça faturaya itiraz edilerek ücretinin tam olarak ödenmediğini belirterek faturadan kaynaklı toplam 69.299,50 TL'lik alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/406 Esas KARAR NO:2022/658 DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ :06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatılarak ödeme emrinin düzenlendiğini, düzenlenen ödeme emrinde takibe dayanak herhangi bir yazılı belge sunulmadığını, ayrıca takip alacaklısı olarak gözüken davalı tarafın takip ehliyeti bulunmadığını, icra tehdidi altında davalı tarafa icra borcunun ödendiğini, müvekkilinin takip sebebiyle borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı---ödeme tarihi olan---- tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının mal sahibi olduğu--- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki araç tamiri sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, müvekkilinin araç tamir, bakım ve onarım işi nedeniyle davalıdan 4.524,98 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının cari hesap ve faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, bu alacak için davalı aleyhine icra takibi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 12.Asliye Ticaret ve Denizcilik İhtisas Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü-K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılan tekne yapım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince; tekne yapım sözleşmesi gereği yapılan teknenin teknik şartnameye uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemesi de; eser sözleşmesinden doğan alacak davasının olarak Ticaret Mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/305 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı T1 vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arsa sahibi ile davalı T3 arasında 27 Kasım 2014 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince davalı şirketin inşaatı tamamlamadığı bu nedenle eksikliklerin tespit edilerek , gecikme nedeniyle gecikme cezası, inşaatın bitirilemeyeceği anlaşıldığından kendilerine teslimi, ve hesaplanan diğer alacakların tahsilini talep etmiş, Yüklenici'ye devir yetkisi verilen Yüklenici hissesine...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında... İşine yönelik sözleşme imzalanmış ve iş müvekkil şirket tarafından eksiksiz ve tam bir şekilde tamamlandığını, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığını, ek fiyat çıkartıldığını, itiraz edildiğini, itiraz üzerine 12.297,10 TL tahakkuk edildiğinin bildirildiğini, yasal mevzuat gereği ek fiyat farkının haksız olarak tahakkuk ettirildiğini belirterek bu tutarın yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır....
temel ilişkiye vücut veren asıl hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu, diğer sebeplerin ise asıl sözleşmeye ilişkin davalılar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı tali nitelikteki taleplere ilişkin olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2019/390 E-2021/351 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin belirtilen baskı işlerini eksiksiz olarak yaptığını, toplam iş bedelinin KDV dahil 140.317,54 TL olduğunu, davalının 39.801 TL ödeme yaptığını, bakiye 100.516,54 TL'nin ödenmediğini, iş bedeline ilişkin olarak düzenlenen 3 adet faturanın davalıya gönderildiğini, ayrıca borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davalının faturaları iade ettiğini, arabuluculuktan sonuç alınamadığını öne sürerek 100.516,54 TL'nin faturanın düzenlendiği tarihten itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
Davacı taraf davalıya havuz yapım işi için ön görüşme neticesi 5000 euro avans gönderdiğini beyan etmiş ise de davalının davacı ile havuz yapımı konusunda anlaştıklarını beyan etmesi davacı tarafından para gönderilmesi karşısında davacı ile davalı arasında havuz inşası konusunda sözleşme yapıldığı ve bu sözleşmeden kaynaklı ödenen paranın geri istenmesi nedeniyle takip başlatıldığı kabul edilmiş bu durumda davacı ile davalı arasındaki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve sözleşmeden kaynaklı davaların ifa yerinde ya da davalının ikametgahında açılabilecek olması sözleşmenin ifa yerinin bodrum davalının ikametgahının ... olduğunun anlaşılması karşısında yetkili icra dairesinde takip başlatılmadığı kabul edilmiş ve bu nedenle usulüne uygun takip olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
