DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı işveren ile “...Spor Kompleksi Mekanik Tesisatı” ve “...Spor Kompleksi Kazan Dairesi Elektrik Pano ve Pompa Bağlantıları” sözleşmelerinin düzenlendiğini, iş bedeli toplamı 25.301,69+KDV olduğunu, edimin yerine getirilerek teslim edildiğini, bedelin ödenmesi için 22.03.2018 gün ve 203104 numaralı faturanın düzenlendiğini, fatura bedeli ödenmediğinden Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün 2018/12280 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı bankanın alacağının 145.562,87 TL asıl alacak, 50.173,45 TL işlemiş faiz, 2.508,68 TL BSMV ve 110,62 TL masraf olmak üzere toplam 198.355,62 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının toplam 198.355,62 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı bankanın, alacak talebi ticari kredi kartı sözleşmesinden ve ayrıca Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında akdedilen 31.12.2007 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalının kullanımına Business (ticari) kredi kartı sunulmuştur. Ticari kredi kartı alacağının tespitinde, alacağa uygulanacak faiz oranlarının anılan sözleşme hükümlerine göre belirlenmesi gerekir....
Davacı vekili duruşmadaki beyanında müvekkili tarafından iç mimari proje çizilip uygulandığını, takip konusu faturanın bu işe ilişkin olduğunu açıklamıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık aralarında ticari ilişki olup olmadığı, fatura konusu işin davalıya teslim edilip edilmediği, icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 56.468,90- TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve yetkiye itirazda bulunmuş olduğu, itirazında İstanbul İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu belirttiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
E. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan kötü niyetli, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan ticari satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasından ibarettir. Davacı tarafça satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında Davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/480 Esas KARAR NO: 2022/808 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçemiz ekinde sunulan listede belirtilen --- plakalı araç ile 04.02.2021 tarihinde davacı şirketin işlettiği ---otoyolu üzerinde ve 08.02.2021 tarihinde ise Köprü otoyolu üzerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini. Borçlunun, ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Yenişehir İcra Müdürlüğü’nün 2018/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 27.12.2011 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, yan parselinde alınması sonucu dairelerin m²'lerinin büyüdüğünü, arsa sahiplerinin talebiyle alınan parsele yönelik ödemenin müvekkilince yapıldığını, davalının dairesini teslim almış olmasına rağmen hissesine düşen bedeli ödemediğini, bunun tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibin haksız itirazın üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iticari ilişki kapsamında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine, ilişkindir. Davacı tacir olmasına karşın, davalı '... Konutları Site Yönetimi'' tacir değildir. Asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur (TTK m.5/3). TTK' nın 4. maddesine göre, ticaret mahkemelerinin görev alanına her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tadadi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir. Davanın, genel hükümlere göre açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın asliye mahkemesinin görevine girdiği, anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirkete 1100 pvc branda 47 metre yaptığını ve faturadan anlaşılacağı üzere malın ...... tarafından ....... isimli kişiye teslim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura konusu olan bedelin davacı davacıya ödenmediğini, bu faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ise haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, takibin devamını sağlamak amacıyla öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı şirket aleyhine başlatılan takip talebine karşı yapmış...
