Davalı iş sahibi şirket vekili istinaf itirazında, ürünlerin ayıplı imal edildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, buna ilişkin tanıkların dinlenmediğini, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini ileri sürmüştür. Taraflar arasında kalıp üretimini konu alan eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ihtilafsızdır....

Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, mahkemenin eksik ve hatalı değerlendirme yaptığını, dava dilekçelerinde eksik iş bedeli, mahrum kalınan kira bedeli ve ayıplı ifa nedeniyle taşınmazda meydan gelen değer kaybını talep ettiklerini, değer kaybına ilişkin mahkemece herhangi bri değerlendirme yapılmadığını, eksik ve ayıplı işler nedeniyle ödenen bedelden ayıplı işlerin asıl işe olan oranında indirim yapılması gerektiğini, mahkemenin oranlamasının hatalı olduğunu, ayrıca ayıplı ve geç ifa nedeniyle villanın aylarca kullanılamadığını, kullanım/kira zararı meydana geldiğini, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden dolayı davacının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip getirmediği, yerine getirmiş olması halinde davacının hak kazandığı alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarının araştırılması gerektiği anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davanın çözümlenmesinde uygulanması gereken hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddeleridir. Ayıp, eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. İlk bakışta görülebilen veya basit muayene ile anlaşılabilen neviden olan ayıplar açık ayıp; ilk bakışta görünemeyen veya basit muayene ile hemen anlaşılamayan, sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıplar ise gizli ayıp olarak nitelendirilmektedir. Ayıplı iş ile eksik işi karıştırmamak gerekir. Ayıplı iş yukarıda belirtildiği gibi vasıf noksanlığını ifade ettiği halde, noksan iş yapılmayan işi ifade eder....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine, karşı dava ayıplı imalât nedeniyle alacak talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Belediyesi Hizmet Binası İşine Dair Sözleşme kapsamında işin tamamlanmış olmasına rağmen idarece ayıp ve eksiklikler nedeniyle verilen 270.000,00 TL bedelli, 90.000,00 TL bedelli ve 36.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, 17.970,00 TL bedelli teminat mektubunun ise iade edilmediğini belirterek nakde çevrilen teminat mektuplarının davalı idareden istirdadını, nakde çevrilmeyen teminat mektubu nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili sözleşme kapsamında işin ayıplı ve eksik yapıldığını, gönderilen ihtara rağmen bu eksik ve ayıpların giderilmediğini, sözleşme kapsamında eksik ve ayıpların tespiti için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/68 Değişik iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, tespit edilen ayıplı ve eksik imalâtlar için yüklenici tarafından verilen teminat mektuplarının nakde çevrildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, ayrıca noterlik aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ancak eksik ve ayıplı imalatların bugüne kadar giderilmediğini beyan etmekle haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacının bir kısım imalatın tamamlanmadığını, bir kısmının tamamlandığını ancak ayıplı ve hatalı yapıldığını, bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../......

Davalı tarafın eksik ve ayıplı iş olduğu savunmasına rağmen davalının bu savunması üzerinde durulmaksızın eksik ve ayıplı iş olup olmadığı belirlenmeksizin dosya üzerinden aldırılan raporla hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu nedenle; mahallinde konusunda uzman bilirkişi heyetiyle keşif yapılarak eksik ve ayıplı işin olup olmadığı belirlenmek suretiyle davacının sözleşme hükümlerine göre hak ettiği iş bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmalı ve mahkemece sözleşme hükümleri tartışılmak suretiyle eksik ve ayıplı işler ya da geç teslim nedeniyle davalının gecikme cezası uygulamakta haklı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesinin kararının HMK’nın 353/1,a,6 maddesi uyarınca kaldırılması gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle; Gaziantep 2....

Binasının yapımına ilişkin düzenlenen 20.06.2012 tarihli eser sözleşmesi gereğince işin davalı şirketçe yapımının üstlenildiğini, iş bitim tarihinin 11.08.2012 olduğu ve işin 20.11.2012 tarihinde ayıplı şekilde teslim edildiğini, ayıplı işlerin ...Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin 2012/121 D. iş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, bu tespite göre ayıplı işler bedelinin 28.250,00 TL olduğunu ve işin teslim tarihi olan 29.08.2012 tarihinden 83 gün sonra teslim edildiğini, gecikme cezası olarak 22.833,10 TL talep ettiklerini belirterek alacak talebinde bulunmuş, davalı şirket vekili; eksik ve ayıplı işler için muayene süresinin geçtiğini işin bitim süresinin iş akışına uygun olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süresinde temyiz edilmiştir....