Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talepli olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davacı kooperatifin inşa ettiği bina için imal edilen kapıların ayıplı olmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, eser sözleşmesi kapsamında olmakla hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ------anlaşma sağlanmış --- tarihinde Davalı ----- tasarımı beyanı ile --- hesabına gönderildiğini, Mart ayında davacı müvekkilinin gerekli tüm belgeleri gönderdiğini, Nisan 2020 de işe başlanacağının kararlaştırıldığını, ödeme belgesinin sunulduğunu, daval---- teslimini taraflar arasındaki anlaşma şartlarına uygun olarak yapmadığını, sadece ------- yapılmış ------- tamamlanmamış, kusurlu ve ayıplı ifa -------- tasarımının yapıldığını, ------ davacı müvekkiline kullanılır şekilde teslim edilmediğini, --------gerekli niteliklere haiz olmayan ---- olup, ayıplı hizmet ----- tarafından hazırlandığını, bununla birlikte taraflar...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelin tahsili ve icra ilamsız takip nedeniyle icra takibinden sonra açılan borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, açılan menfi tespit ve alacak davalarının ayrı ayrı kabulü ile davacının takip dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, 26.000,00 TL alacak bedelinin 12/05/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı, davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerden ... Ltd. Şti ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Ada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2021/672 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile 16/10/1986 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme devam ederken taraflar arasında 02/02/1988 tarihli ek sözleşme ve 28/10/1988 tarihli protokol imzalandığını, ek sözleşme ile ana sözleşme inşaatlarına ek olarak taraflar üç adet ... kompleksleri, otel, fuar ve dükkanlar, terminal ve kompleksleri inşaatlarının yapımı konusunda da anlaştıklarını, takip eden tarihlerde davalı tarafın ek sözleşme ile üzerinde inşaat yapılması kararlaştırılan taşınmazlarının bir kısımını kooperatif üyesi de olan üçüncü kişilere devretmesi nedeniyle sadece ......
Borçlar Kanunu’nun 360. maddesinde iş-eser sahibine tanınan haklardan hangisinin kullanılması gerektiği, inceleme konusu işi bilir teknik bilirkişi ya da kurulu aracılığıyla yaptırılacak inceleme sonucu mahkemece belirlenir. Yukarıda açıklandığı üzere, yüklenici tarafından yapılan işin, yanlar arasındaki sözleşme koşullarına uygun olmadığı, açık- gizli ayıplı yapıldığı anlaşılmakta ise de; davacının talebi ve ayıpların niteliği değerlendirildiğinde, ayıp sebebiyle iş bedelinde indirim yapılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. İndirimli iş bedelinin hesaplanmasında da “nisbî metod” uygulanmalıdır. Bu metoda göre, kararlaştırılan ücret ile yapılan işin ayıplı değerinin çarpımı sonucu oluşan miktarın ayıpsız değere bölünmesi gerekir. Bir örnekle açıklanacak olursa; kararlaştırılan ücret 200,00 TL, ayıplı değer 250,00 TL ve ayıpsız değer 400,00 TL olduğunda indirilmiş iş bedeli 125,00 TL olarak; iadesi gereken bedel ise 75,00 TL olarak bulunur....
Dava, TBK'nun 470 vd. maddelerine göre açılmış, eser sözleşmesi niteliğindeki "cam balkon ve tente yapımı" sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş nedeniyle ödenen tüm iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 18/02/2020 tarihli dava şartı arabuluculuk anlaşamama tutanağının düzenlendiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/512 esas, 2022/321 karar sayılı dava dosyasında verilen tazminat (eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle) talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; dava dosyasında verilen tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tazminat (eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/646 Esas KARAR NO : 2022/20 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 İstanbul Anadolu 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/603 Esas, 2020/457 Karar numaralı kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketin abonelik sözleşmesi uyarınca yetkili bayi olarak davalı şirketten almış olduğu telefonları satmakta olduğunu, davacının davalı şirketten satmak adına almış olduğu ... IMEI numaralı ... cep telefonunu ... isimli tüketiciye 1.104,48 TL ye sattığını, ilgili satışın gerçekleşmesinden sonra tüketici ayıplı mal iddiasıyla ......
