ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru dosya numaralı ve ... arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve ticari alacak hususunu içeren uyuşmazlık konusu müzakere edildiğini, Ancak görüşmeler sonunda anlaşılamamıştır. Davacı müvekkili firma ... A.Ş. ile davalı firma ... Tic. Ltd. Şti. 30.11.2021 tarihinde ekli hizmet sözleşmesini imza altına almışlardır Ancak üstlenilen iş, davalı taraf açısından eksik ve ayıplı olarak yerine getirilmiş ve müvekkil bu konuda mağdur edilerek zarara uğratılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin,-------- yıllarına ilişkin dış cephe, mantolama ve iskele işleri için müvekkili şirket ile anlaştığını, projenin devamı süresince, davalının üstlendiği inşaat İçin müvekkili şirketin yapmış olduğu harcamaların kalem kalem faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket ve davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin itirazda bulunmadığını ve de her iki tarafın söz konusu faturaları şirket defterlerine işlediğini, müvekkili şirketin üstüne düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin söz konusu projeyi bitirdiğini, bir kısım daire satışların gerçekleşmiş olmasına rağmen, müvekkiline olan ---------- cari hesap...
İddialar davalı tarafından ileri sürülmekle bu iddialar ayıp iddiasını içermektedir.Daha sonra bu eksik ve ayıplı işlerin kendileri tarafından yapıldığı iddiasının davalı tarafından ileri sürülmesi de ayıplı ve eksik işlerin kim tarafından giderildiği hususunu içermektedir.Bu iddianın incelenebilmesi için öncelikle davalı tarafın eseri ayıplı olarak aldığını ispatlaması gerekmektedir.Ancak Eserin ayıplı ve eksik olarak alındığı hususunun ispatlanması sonrasında bu eksik iş ve ayıpların kim tarafından giderildiği hususu irdelenebilecektir.Davacının eseri teslim ettiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Dolayısıyla eserin teslim edildiği açık olup,davalının iddiası ayıplı ve eksik işler mevcut halde eserin teslim edildiği ve bu eksikliklerin kendileri tarafından giderildiğidir.Yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında bu hususta ispat yükü davalı üzerindedir.Eserin ayıplı olduğu veya eksik işlerin bulunduğuna ilişkin davalı tarafından yaptırılmış herhangi bir delil tespiti mevcut değildir.Davalı...
Taraflar arasında, davalıya ait kumaşların davacı tarafından dikilmesi şeklinde eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı taraf davacıya teslim etmiş olduğu ürünlerin ayıplı olarak dikildiğini öne sürmüştür. Yanlar arasındaki uyuşmazlık; davacının yapmış olduğu işin ayıplı olup olmadığı, her iki tarafın muayene ve ihbar külfetini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise doğan zararın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. Eser sözleşmesinde TBK'nın 474. maddesi gereğince eser sahibinin, eseri teslim aldığında işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulumaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa uygun bir süre içinde yükleniciye bildirme yükümlülüğü bulunmaktadır. Diğer yandan yüklenicinin ise TBK'nın 472/3. maddesi gereğince, eseri yapmak üzere işi teslim aldığında, eserin yapılışına uygun olmayan bir durum ve eserde bir ayıp varsa eser sahibine ihbar yükümlülüğü bulunmaktadır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 04/01/2007 tarihli sözleşme ile davalının taahhüdüne verilen ve kesin hesap ve kesin kabul işlemleri yapılan.......
İcra Dairesinin 2018/1625 sayılı dosyasına yapılan itirazın 34.089,09 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, davacı yan icra inkar tazminatı talep etse de alacak eser sözleşmesinden kaynaklı olup likit kabul edilemeyeceğinden bu talebin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı tarafça eldeki davadan önce Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/378 Esasına kaydedilen 24/03/2015 Tarihli dava dilekçesiyle taraflar arasındaki eser sözleşmesi dolayısıyla 1998 Yılı içinde tamamlanan eserin 2014 yılı Aralık ayı içerisinde prefabrik çatısının çöktüğü belirtilerek fazlaya dair haklar saklı tutularak 10.000,00- TL değer üzerinden zararın tazmini talep edilmiş mahkemece yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporlarında davanın zamanaşımına uğradığı tespiti yapılmış, ayrıca alınan bilirkişi raporuyla eserin gizli ayıplı olduğu ve davacının uğradığı zarar miktarının 296.054,64- TL olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı tarafça eldeki davadan önce Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kaydedilen ... Tarihli dava dilekçesiyle taraflar arasındaki eser sözleşmesi dolayısıyla 1998 Yılı içinde tamamlanan eserin 2014 yılı Aralık ayı içerisinde prefabrik çatısının çöktüğü belirtilerek fazlaya dair haklar saklı tutularak 10.000,00-TL değer üzerinden zararın tazmini talep edilmiş mahkemece yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporlarında davanın zamanaşımına uğradığı tespiti yapılmış, ayrıca alınan bilirkişi raporuyla eserin gizli ayıplı olduğu ve davacının uğradığı zarar miktarının 296.054,64-TL olduğu belirtilmiştir....
-TL.' lik kısmının ayıplı olduğunun nasıl ispatlanacağını, bunu ortaya koyan bir tespit raporunun var olup olmadığını, bu miktar malın ayıplı olduğunun tanık beyanı ile ispatının da kanaatlerince mümkün olmadığını, ayıplı olduğu iddia olunan malın değeri gibi satış bedelinin de yine davacı tarafça belirlenmiş olduğunu, bu durumun dahi kabul edilemeyeceğini, davacı, ayıplı malı piyasa değerinden daha düşük bir fiyata satmış ise bu durumda hakkaniyet nasıl temin olunacağını, davacının belirlediği 261.384,68.-TL. ile 183.070,84....
