Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Havsa Sulh Hukuk ve Havsa Asliye Hukuk ( Ticaret M. S.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan işin ayıplı olduğu iddiasıyla bedelinin geri verilmesi istemine ilişkindir. Havsa Sulh Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Havsa Asliye Hukuk ( Ticaret M. S.) Mahkemesi de; eser sözleşmesinden doğan alacak isteminin mutlak olarak Ticaret Mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olmadığını belirtip, ticari dava niteliğinde kabul edilse dahi uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
-TL bilirkişi raporunda belirlenen bedel üzerinden belirsiz alacak davası olarak ceza-i şart bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava: taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğindeki sözleşme dışı yapıldığı ileri sürülen eksik iş bedelinin tahsili istemiyleaçılan alacak davası olup, karşı dava ise davalı iş sahibinin açmış olduğu sözleşme kapsamındaki yapılan işlerin eksik ve ayıplı yapıldığından bahisle eksik ve ayıplı iş bedeli ile cezai şart istemine ilişkin dava niteliğindedir. Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı ihtilafsız olup, bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık ile ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan davanın varlığı ihtilafsızdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan sözleşmede iş bedeli 49.000,00 TL+KDV olarak belirlenmiş, sözleşmede 10 yıl garanti verildiği kabul edilmiştir....
ile 57,70-TL işlemiş faiz alacağı hesaplandığı, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 610,16-TL asıl alacak, 57,70-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 667,86-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın 08/02/2018 tarihinde ayıplı malların iadesi ile tutanak tutularak ve ayıplı olduğu belirtiterek davacı çalışanı ... a teslim edildiği, o tarihten itibaren davacı tarafından ayıplı malların iade edildiğine dair dosyada herhangi bir belge görülmediği, davacı tarafın kök rapora itiraz dilekçesinde belirttiği revize için 20.000-TL davalı taraftan talep edilmediğine dair dosyada belge görülmediği, ayıplı malların davalı tarafa neden iade edilmediğinin izahının davacı tarafa ait olacağı, takip tarihi itibari ile davacı tarafın toplam 667,86-TL alacaklı olacağı olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/648 E-2020/309 K DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin bila tarihli taşeronluk sözleşmesi ile karşı tarafın müteahhit olarak yapımını üstlendiği ......
Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474. ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Yüklenicinin ayıptan sorumlu olabilmesi için eserin iş sahibine teslim edilmesi, eserin ayıplı olması, eserin iş sahibi tarafından kabul edilmemiş veya kabul edilmek zorunda olunmaması, eserin iş sahibi tarafından muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilmiş olması, eserdeki ayıbın iş sahibinin tutumundan kaynaklanmamış olması ve son olarak ayıplı teslimden doğan hakların süresi içinde kullanılması gerekmektedir. Ayıp, teslim edilen eserde sözleşme ile kararlaştırılmış olan veya dürüstlük kuralına göre olması gereken ya da kanunun öngördüğü niteliklerin bulunmaması olarak nitelendirileceğinden ayıplı bir eserin imali ve teslimi sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini gösterir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, yanlar arasında düzenlenen 30/04/2012 tarihli sözleşme uyarınca davalının kendilerine ait kamyona hidroacar marka 60T2 model vinç satış ve montajı yaptığını, ancak ilk kullanımında vincin üzerinde çatlaklar meydana geldiğini ileri sürerek, ödenen 155.200,00 TL iş bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş; davalı davanın reddini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucunda makinedeki hasarların malzeme yorgunluğuna bağlı olduğu, davalının ikinci el makineyi alırken bu durumu tacir olması nedeni ile öngörmesi gerektiği, davalının ikinci el makinedeki satım ve eser sözleşmesi kapsamında yaptığı onarımların hatalı olduğuna dair davacı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/102 E - 2016/594 K SAYILI DAVADA; DAVANIN KONUSU: Asıl Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Birleşen Dava; Eser Sözleşmesinin Ayıplı İfası Nedeniyle Sözleşmeden Dönme ve Alacak KARAR TARİHİ : 07.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.11.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.05.2019 tarih 2014/1580 Esas - 2019/552 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı... Şti vekili, müvekkili tarafından İzmir 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesi (davalıya ait ham ipliğin boyanması) kapsamında ayıplı ifa sebebiyle alacak vs. istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal ve menfi zararı nedeniyle tazminat davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "MADDE 470- Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir... MADDE 479- İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur. Eserin parça parça teslim edilmesi kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli onun teslimi anında muaccel olur." hükümlerini haizdir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "c. Seçimlik haklar MADDE 125- Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir....
