Ayıptan Doğan Sorumluluğun Koşulları Ayıplı ifa, ifa edememe hallerinden birini oluşturur. Satış, kira gibi sözleşmelerde olduğu gibi, eser sözleşmesinde de sözleşme konusunun ayıpsız biçimde teslimi gerekir. aa. Ayıplı Bir Eser Teslim Edilmiş Olmalıdır. Yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için, eser tamamlanarak işsahibine teslim edilmiş olmalıdır. Henüz bitmemiş bir eser teslim edilmiş sayılamayacağı için, mevcut haliyle beklenen nitelikleri taşımasa bile ayıp sebebiyle sorumluluk hükümleri de uygulanmaz. Nitekim TBK'nın 474. Maddesinde eserin teslim edilmiş olması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. (syf. 522-523) bb. Eser Ayıplı Olmalıdır. Sözleşme ile kararlaştırılan niteliklerin bulunmaması veya bulunması gereken niteliklerdeki eksiklik ayıp olarak nitelendirilir. cc. Ayıp İşsahibine Yüklenmemelidir. Yüklenici seri meydana getirirken, işsahibi de genellikle aktif bir role sahiptir. Yasakoyucu TBK'nın 476....
Hukuk Dairesi'nin 30/05/2018 tarih ve 2017/1948 Esas-2018/2291 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna göre, eser sözleşmelerinden kaynaklanan ve bir tarafı yüklenici, diğer tarafı nihai tüketici olan uyuşmazlıklara tüketici mahkemelerinde bakılacağı açık olmakla birlikte, sözü edilen Yasa'da göreve ilişkin açık bir düzenleme bulunduğu halde, eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda eksik iş, ayıplı iş, fesih ve zamanaşımı gibi konularda bir düzenleme yapılmamıştır. Düzenleme yapılmaması kanun koyucunun bilinçli bir tercihidir. Kanun koyucunun eser sözleşmelerinin niteliğine uygun düşmeyecek hallerde atıf maddesi olan aynı kanunun 83. maddesi gereğince genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümünü istediği açıktır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/03/2022 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:01/09/2021 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO: 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- eklendiğini, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması DAVA ŞARTI haline getirilmiştir. İşbu sebeple Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap uyuşmazlığından kaynaklı olarak alacaklarının tahsili için ----başvurulmuş, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO: 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- eklendiğini, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması DAVA ŞARTI haline getirilmiştir. İşbu sebeple Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap uyuşmazlığından kaynaklı olarak alacaklarının tahsili için ----başvurulmuş, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO: 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- eklendiğini, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması DAVA ŞARTI haline getirilmiştir. İşbu sebeple Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap uyuşmazlığından kaynaklı olarak alacaklarının tahsili için ----başvurulmuş, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır....
“Eser sözleşmesine dayalı ilişkilerde eserin teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğü yüklenicide, eserin ayıplı olduğu iddiası ve bedelin ödendiğini ispatlama yükümlülüğü ise iş sahibindedir.” (bkz.Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 30.05.2013 tarih, 2013/5906 sas, 2013/3519 Karar sayılı kararı). Yüklenicinin iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak, imalini yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda; iş sahibi, açık ayıplarda 6098 sayılı TBK'nın 474 ( 818 sayılı BK'nın 359), gizli ayıplarda ise 6098 sayılı TBK'nın 477. ( 818 sayılı BK'nın 362.) maddeleri hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde, 6098 sayılı TBK'nın 475. ( 818 sayılı BK'nın 360.) maddesinde tanınan hakları kullanabilir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde tam yapılmayan iştir. Ayıplı eser sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya olmasından vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan eserdir....
"İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, davacının işi ayıplı ve eksik yapıp yapmadığı, ayıbın niteliği, alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın haklılığı ile ayıplı iş yapıldığı takdirde davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davalının davacıya ödediği miktarın tespiti konularına ilişkindir. Davacı, davaya ve takibe konu faturadaki hizmetin verildiğini ispat etmek ile mükellef olup, ispat külfetini davacı yerine getirdiği takdirde davalı fatura bedelinin ödendiğini ispat etmek zorundadır....
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur....
