Ayıptan Doğan Sorumluluğun Koşulları Ayıplı ifa, ifa edememe hallerinden birini oluşturur. Satış, kira gibi sözleşmelerde olduğu gibi, eser sözleşmesinde de sözleşme konusunun ayıpsız biçimde teslimi gerekir. aa. Ayıplı Bir Eser Teslim Edilmiş Olmalıdır. Yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için, eser tamamlanarak işsahibine teslim edilmiş olmalıdır. Henüz bitmemiş bir eser teslim edilmiş sayılamayacağı için, mevcut haliyle beklenen nitelikleri taşımasa bile ayıp sebebiyle sorumluluk hükümleri de uygulanmaz. Nitekim TBK'nın 474. Maddesinde eserin teslim edilmiş olması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. (syf. 522-523) bb. Eser Ayıplı Olmalıdır. Sözleşme ile kararlaştırılan niteliklerin bulunmaması veya bulunması gereken niteliklerdeki eksiklik ayıp olarak nitelendirilir. cc. Ayıp İşsahibine Yüklenmemelidir. Yüklenici seri meydana getirirken, işsahibi de genellikle aktif bir role sahiptir. Yasakoyucu TBK'nın 476....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/287 KARAR NO : 2018/69 DAVA TARİHİ : 14.10.2011 KARAR TARİHİ : 26.01.2018 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/653 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26.11.2010 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/576 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/287 KARAR NO : 2018/69 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 31.03.2008 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/653 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26.11.2010 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/576 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 25.11.2022 KARARIN YAZ. TARİHİ : 25.11.2022 İzmir 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ------------- verdiğini ve hizmet bedeline istinaden ------ davalıya gönderildiğini, ancak bu faturanın davalı tarafça kabul edilmeyerek ---- yevmiye sayılı noter ihtarnamesiyle müvekkiline iade edildiğini, ihtarname metninde; düzenlenen fatura bedelinin---- tarifenin çok üzerinde olduğunu ---- ayrıca ---------- ayıplı ve eksik olarak ifa edildiğini, bu nedenle düzenlenen fatura üzerinden bir indirim yapılırsa derhal ödeyeceklerini bildirdiğini, her ne kadar ayıp ve eksik ifa kabulleri olmasa dahi uzlaşma ve dava yoluna gitmemek adına fatura bedelinden bir miktar tenzilat sağlandığını, ancak davalının bir dönüş yapmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1136 Esas KARAR NO : 2021/565 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sözleşmeye göre üzerine düşen yükümlülükleri zamanında ve tam olarak yerine getirdiğini, ödemelerini yaptığını, karşı tarafın ise asansörleri süresinde yapıp teslim etmediği gibi teknik şartnameye aykırı imalat yapmış olduklarını asansörlerin çoğunun kullanılmaz durumda olduğunu, hatta bazılarının, yeşil etiket alamadığı için mühürlenmiş olduğunu, konuyla ilgili müvekkili şirket tarafından davalı şirkete; Büyükçekmece ......Noterliği'nin sırasıyla ..........., ........., ..........., .......... yevmiye numaralı ve yine Büyükçekmece .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili (işveren) ile davalı ...A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/746 KARAR NO : 2023/177 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu 22.10.2020 Tevzi Tarihli Dilekçesinde; Davacı şirketin davalı şirkete tekstil. boyama ve baskı hizmeti verdiğini, sunulmuş olunan hizmetler karşılığında, davalının 08.08.2019 tarihinden beri ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile toplamda 13.513,41USD alacak için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ettiğini, itirazın iptalini, takibin ticari temerrüt faiziyle birlikte devamını, %20 den icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.06.2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kalan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, eserin ayıplı meydana getirildiğini, eser reddedildiğinden kalan bedeli ödemesi gerekmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Taraflar arasında sözlü bir eser sözleşmesinin varlığı çekişme konusu değildir. Çekişme, eserin kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı, eser kabul edilirse bedelinin ne olacağı ve davacı alacağının miktarları noktasındadır....
Ancak Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi gereğince, eser; eser sahibinin kullanamayacağı veya nısfet kurallarına göre kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşmeye önemli ölçüde aykırı olursa, eser sahibi, bu eseri kabulden kaçınabilir. Ne var ki, eserdeki kusur veya sözleşmeye aykırılık yukarıda belirtilen ölçüde önemli değilse, eser sahibi, eserin değerindeki eksiklik oranında, bedeli indirebilir; eğer kusurların giderilmesi büyük harcamalar gerektirmiyorsa yükleniciyi onarıma zorlayabilir. Ancak, Borçlar Kanunu'nun 360. maddesinde eser sahibine tanınan haklardan hangisini kullanabileceği, mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla eser üzerinde yaptıracağı inceleme sonucu ayıbın derecesi belirlenmek suretiyle takdir olunur. Kural olarak eser sözleşmelerinde ayıbın varlığı her türlü delille kanıtlanabilir. Dairemizin yerleşen uygulaması da bu yöndedir (15 HD. 06.02.2002 T. 4689/546 Karar vb.)....
Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470. maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474. ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Yüklenicinin ayıptan sorumlu olabilmesi için eserin iş sahibine teslim edilmesi, eserin ayıplı olması, eserin iş sahibi tarafından kabul edilmemiş veya kabul edilmek zorunda olunmaması, eserin iş sahibi tarafından muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilmiş olması, eserdeki ayıbın iş sahibinin tutumundan kaynaklanmamış olması ve son olarak ayıplı teslimden doğan hakların süresi içinde kullanılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVACILAR : 2- 3- DAVALI :1- VEKİLLERİ: DAVALILAR: 2- 3- DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : MMahkememizde görülmekte bulunan "Alacak" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ...markasıyla faaliyet gösteren yakıt istasyonunun işletmecisi ve sahibi olduğunu, yaklaşık 2 yıl kadar önce tesisin şu anki haline getirilmesi için çeşitli düzenlemeler yaptırdığını, yapılan bu işlerden birinin de davalı firma tarafından müvekkilinin akaryakıt istasyonunun tüm sahasına yaklaşık 80 mikser tarafından dökülen C25/30 beton kaplama işi olduğunu, davalı tarafça saha betonun dökülüp işletmenin faaliyete geçmesinden sonra 2016-2017 kışı sonrasında saha üzerinde yer yer çökme, dökülme kopmalar meydana geldiğini, durumu...
