İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, eser hakkına tecavüz iddiasıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 68 inci maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadığı, fotoğraflar üzerindeki mali hakların devredilip devredilmediği, fotoğrafların eser niteliğinde olup olmamasına göre, davacının FSEK'nin 68. maddesi bağlamında tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda, eser sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri eser niteliğinde sayılmıştır....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Davacılar, ortak oğulları Hulusi Sonbey, anne babası olarak, davalı ile oğullarının sünnet düğünün merasimi için yazılı olarak anlaştıkları, bu sözleşme gereğince merasimdeki video ve fotoğrafların yükleniciye ait olduğu, sözleşmenin 9. maddesi gereğince de anlaşmalı fotoğrafçı dışında fotoğraf çekimi yapamayacakları şartı olduğu, bu nedenle kendilerinin fotoğraf video çekmediklerini, ancak yüklenici edimlerini yerine getirmeyerek fotoğraf ve video vremeyerek kendileri için çok önemli olan sünnet merasimine ilişkin fotoğraf ve video vermeyerek manen kendilerine zarar doğduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Evliliğin amacının bir ömür birlikte olmak olduğu düşünüldüğünde ve bir çiftin bir daha yaşanma ihtimali olmayan düğün törenlerinin kayıt altında olmasının önemi dikkate alındığında davacıların sözleşmeden bekledikleri haklı menfaatlerinin zedelendiği ve manevi tazminat istemeye hak kazandıkları kabul edilmelidir. Bu ilkeler uyarınca; davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat kararı incelendiğinde; düğünün insanların hayatlarındaki en özel anlarından birisi olması, tekrarının mümkün olmaması, davalının çektiği düğün videosunun teslim edilmemesi, bu haliyle davalının edimini video çekimi yönünden ifa edemediği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile manevi tazminat talebine ilişkin olayın niteliği dikkate alındığında, mahkemece taktir edilen manevi tazminat miktarının belirtilen ilkelere ve hak ve nesafete uygun ve adil olduğu kanaatine varılmakla, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Öğretmenevi ... vekili ile davalı ...-Hakan Kaymak tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların 29.10.2015 tarihinde düğün merasimlerini gerçekleştirmek üzere davalı ... ... Öğretmenevi ve ......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı tarafından davacının mali ve manevi haklarına ilişkin yapmış olduğu tecavüzün ref' i ve men' i davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının---------- ders, konferans ve gezilerinde çekmiş olduğu görüntülerin FSEK kapsamında eser niteliğinde olup olmadığı, eser niteliğinde ise sinema eseri niteliğinde olup olmadığı ve hak sahibinin kayıtları yapan davalı olup olmadığı, bu görüntülerin bir kısmının----- bir konferansta gösterilmesinin ve --------- sayfasında yayınlanmasının ------- tek mirasçısı olan davacının FSEK'ten kaynaklanan mali ve manevi haklarına tecavüz olup olmadığı, bu görüntülerin--------- kanalında davalı tarafından yayınlanıp yayınlanmadığı, konferanstaki gösterimin FSEK'un 33.maddesindeki serbesti kapsamında olup olmadığı, davacının davalının elinde olduğunu beyan ettiği---------video görüntülerinin kendisine iadesini ve bu video görüntülerinin yayınlanmasının önlenmesini talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı...
Somut olayda davacıların, düğün törenlerinin düzenlenmesi ve düğüne ait video çekiminin yapılması için davalı ile anlaştıkları, ancak düğün kasetinin bozuk olması nedeniyle davalıdan manevi tazminat talep ettikleri anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme, hizmetten ziyade eser sözleşmesine dayanmakta olduğundan, eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21., 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kararlaştırmaya rağmen, davacıların evlenme merasimleri ile ilgili video çekimi bu davalı şirket tarafından sağlıklı olarak yapılamamış ve bu merasimde yaşanılanları gösteren video kaseti davacılara teslim edilmemiş ve bu husus sözleşmeye dayanılarak, hem sözleşmeyi akdeden davacı yanca maddi ve manevi, hem de diğer davacılar tarafından manevi olmak üzere eldeki tazminat davasına konu edilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuki kavram ve kurumlar ile somut olayın açıklanan özelliğine göre, davacılar S..... ile H....'in açtığı davanın yasal dayanağının ne olduğu, buna göre aktif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, her iki davalı aleyhine açılan davanın dinlenip dinlenmeyeceği üzerinde durulmalıdır. Hemen belirtmelidir ki, davacılar S..... ve H...., manevi tazminat taleplerini her iki davalıya da yöneltmişlerdir. Davacıların davadaki sıfat ve dayanağının belirlenmesinde, davacı A.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/1008 ESAS - 2020/695 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Bolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1008 E - 2020/695 K sayılı dosyasından verilen 06/10/2020 tarihli karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan T1 12 Ağustos 2018 tarihinde yapılacak nikah ve düğün merasimi için davalılardan Bolu Taşıt T4 Tic. AŞ bünyesinde yer alan Pasha Düğün Salonunu kiraladığını ve tarafların bu konuda 28/07/2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin 6.maddesinde ''organizasyon sırasında fotoğraf ve video çekimi hakkı salon müdüriyetinin anlaşma yapmış olduğu firma yetkisindedir....
Video Tele Rad. Hab. Aja. Ltd.Şti vekili ve yine asıl davada davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. .... sayılı ilamıyla; ''1-Asıl dava; eser sahipliğinin tespiti, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün men'i, ref'i , maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine, birleşen dava ise eser sahipliğinin tespiti, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup asıl ve birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından mahkemece asıl ve birleşen dava yönünden HMK'nun 297. maddesi hükmüne uygun biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekirken bu yön gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde asıl dava yönünden hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarlarının birleşen davada davalıdan da tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi harç yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tek bir hüküm kurulması da yerinde görülmemiştir....
Uyuşmazlık, dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadığı, fotoğraflar üzerindeki mali hakların devredilip devredilmediği, fotoğrafların eser niteliğinde olup olmamasına göre, davacının FSEK'nun 68. ve 84.maddeleri bağlamında tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda, eser sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinama eseri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsülleri eser niteliğinde sayılmıştır. Eserin ifade biçimi yada yöntemi ne olursa olsun edebiyat, müzik, grafik sanatlar, mimarlık, tiyatro, sinema alanında yaratıcı nitelik taşıyan düşünce ürünü olması gerekir. Bir fikir ve sanat ürününün eser olarak nitelendirilebilmesi için iki unsurun olması gerekir. Birincisi fikir ve sanat ürününün sahibinin husiyetini taşıması ikincisi ise kanunda sayılan eser katagorilerinden birine dahil olması lazımdır....
