Buna karşılık, bir yükleniciyle anlaşarak arsanıza bir bina veya kat karşılığı inşaat yaptırırsanız, sizin payınıza düşecek daireler satın alınmış olmaz; burada söz konusu olan, özel bir sözleşme türü olarak “inşaat sözleşmesi” veya genel adlandırmayla “eser sözleşmesi”dir....

Noterliği'nin 26/10/2015 tarih, 11912 ve 11913 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin düzenlendiği, bu sözleşmelerin 6098 sayılı yasanın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin bir türü olup, davacı yüklenici, davalılar ise arsa sahipleridir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri, tapuda pay devrini de içerdiğinden, tarafların tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün değildir. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ancak mahkeme kararıyla ya da tarafların fesih iradelerinin birleşmesi ile feshedilebilir....

Davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri ... ve ... arasında 15/09/2011 tarihinde Zeytinburnu ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu düzenleneme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme ile davalı yüklenici sıfatıyla dava dışı arsa sahiplerine ait Kırklareli İli, Vize ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkinde kain , ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine bina inşa etme işini üstlenmiştir. Söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı yüklenici ile ortağı davacı yanca sözleşme gereğince inşa edilecek binadan, arsa sahibi ...'ye ekli krokiye göre 1.normal kat 7 nolu dairenin, diğer arsa sahibi ...'na ise 2.kat 10 nolu dairenin verileceği, arsa sahiplerince de taraf yüklenicilerin her birine 30.000,00' er TL ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Dosyada bulunan evraklardan arsa sahiplerinden ...' ye verilmesi kararlaştırılan 7 nolu dairenin, kat irtifakı kurulduktan sonra 02/02/2015 tarihinde ...'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/540 KARAR NO : 2023/363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/314 ESAS-2021/341 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ve dava dışı İsmail Ersoy arasında Eskişehir 1....

Taraflar arasındaki davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tacir ise de davalıların tacir olduğuna ilişkin delil bulunmadığı ve davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenleme de bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinde, davalılardan ... ile davacı şirketin arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davacının tacir olmasına rağmen davalıların tacir sıfatı bulunmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından mahkemece davanın usulden reddi ile dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi yerinde olmuştur. İstinaf talebinde bulunan davalı istinaf dilekçesinde husumete ilişkin itirazlarını ileri sürmüş ise de bu hususun görevli mahkemece değerlendirileceği anlaşıldığından istinaf sebebi sayılmamıştır....

Bünyesinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmesi olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değildir. Güdülen amaç, arsasının değerlenmesini sağlayacak yapının arsa üzerine yapılmasıdır. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü işbu saikinin, 6502 sayılı Yasa da tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....

Davalı vekili, dava konusu taşınmaz maliklerinin müvekkilinin de içerisinde bulunduğu Konsorsiyum (Dia Finans-FC Yapı-Timur Gayrimenkul Adi Ortaklığı) ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, dava konusu pay devrinin de kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yapıldığını, bu devrin gerçek amacının satış olmadığını, bu nedenlerle davacının yasal önalım hakkını kullanabilmesinin mümkün olmadığını, önalım hakkının kullanılabilmesi için ortada gerçek bir satışın bulunması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2021/810 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın müvekkili şirketin sözleşmesini sonuçsuz bırakabilmek ve iflasını engellemek amacı ile her türlü gayri yasal yola başvurduğu ve müvekkili şirketin tüm taleplerini cevapsız bıraktığının sabit olduğunu, Beşiktaş .......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2017/776 ESAS- 2019/390 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kahramanmaraş 3....

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte dosya kapsamına göre mevcut hukuki ilişkinin niteliğinin, sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürüryükte bulunan, 818 sayılı BK 370, (TBK 470) ve devamı maddelerinde düzenlenen; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği, eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taşınmaz mülkiyetinin devri taahhüdünü içerdiğinden resmi yazılı şekle tabi olsa da, inşaatın ikmâl edilmesi veya sözleşmeye güvenerek tapuda devir yapılması halinde, edimlerin önemli ölçüde ve karşılıklı ifası nedeniyle sözleşmeninin geçersizliği ileri sürülemez. Taraflar arasında başlangıçta geçersiz de olsa tapu devri suretiyle bir eser sözleşmesi kurulduğuna göre uyuşmazlığın bu çerçevede çözülmesi zorunludur....