Konut Yapı Kooperatifi ile davalılardan ...Konut Yapı Kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi mevcut olup, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki daha önce aynı Daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesi işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu aşamada 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)’nda düzenlenen eser (arsa payı karşılığı inşaat yapım) sözleşmelerine ilişkin şu açıklama ve saptamaların yapılmasında yarar bulunmaktadır: Kural olarak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu(BK) 355.) maddesinde tanımlanan eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdir. Sözleşmenin taraflarından arsa sahibi, sözleşmeye uygun koşullarda arsasını yükleniciye teslim etmek, yüklenici kendisine karşı edimini yerine getirdiğinde de edimi karşılığı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin tapusunu ona devretmekle yükümlüdür. Görülüyor ki, bu sözleşmelerde ücret (bedel), arsa sahibi tarafından ayın olarak ödenmektedir. Sözleşmenin diğer tarafı olan yüklenicinin edimi ise, sözleşmede kararlaştırılan koşullarda binayı yapıp arsa sahibine teslim etmektir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında Adi Ortaklık Sözleşmesi adı altında ... Grup İnşaat Proje Ortaklığı kurulduğunu, kat karşılığı inşaat yapılması konusunda,arsa sahipleri ile müvekkili arasında anlaşma sağlandığını, aynı sözleşmede, arsa sahiplerinin yapılacak inşaatın, davacı ve ortağı bulunduğu ...Güneş Enerji Sistemleri Turizm Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.Şti.tarafından kurulan ... Grup İnşaat Proje Ortaklığı tarafından birlikte yaptırılmasına onay verdiklerini, kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca ......
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, arsa sahibi veya sahipleri ile yüklenici arasında yapılan ve eser sözleşmelerinin bir türü olan sözleşmelerden. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden yüklenici bina yapım işini üstlenmekte, yüklenicinin finansını sağlayarak yapacağı bu binaya karşılık arsa sahibi de ona kararlaştırılan arsa payı mülkiyetini geçirmektedir. Bu niteliği itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri iki tipli karma bir sözleşmedir. Burada, eser sözleşmesinin konusu olan inşaat yapma edimi ile taşınmaz satım sözleşmesindeki mülkiyet nakli edimi bir araya gelmiştir. Eser sözleşmesi bir şekle bağlı olmasa da arsa sahibi taşınmazdaki bir bölüm mülkiyeti yükleniciye geçirmek zorunda olduğundan sözleşmenin TMK m.706, BK m. 213, Tapu Kanununun Kanununun 60. maddesi uyarınca Tapu sicil Müdürlüğünde veya noterlerce düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kat karşılığı inşaat sözleşmesi atipik bir satış sözleşmesi olduğunu, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin, taşınmaz satış sözleşmesi ve eser sözleşmesi hükümlerini içermesi sebebiyle karma sözleşme niteliğinde olduğunu, tarafların ifa etmeleri gereken edimlerin farklı kanunî tipteki sözleşmelere ait olduğu için çift tipli ve karma bir sözleşme olduğunu, ayrıca kural olarak anî borç ilişkisi doğuracağını, yüklenicinin inşaat yapma borcuna karşılık arsa sahibinin de arsa payını devir borcunun olması sözleşmenin tam iki tarafa borç yüklediği anlamına geldiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin avans niteliğinde kabul edilmesindeki temel amaç yüklenici edimini yerine getirmediği takdirde güçsüz konumda olan arsa sahibinin sözleşmenin feshini ve tapunun iptalini isteyebilme hakkına haiz olabilmesi yani tapu sahibinin hakkının zayi olmasının engellenmesi amacını içerdiğini, yerel mahkemenin bu noktada...
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret (arsa) karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, yükleniciden konut alımının söz konusu olmadığı, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. Bu durumda Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmakla görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 6....
Dava arsa sahibiyle yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olup arsa sahibi eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak dava açmakla davacının tüketici olduğu söylenemez. Bu nedenle mahkemece HMK 2 madde gereği bu davayı görmekte görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu düşünülerek taraf delilleri toplanıp davanın esasına girilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi isabetli olmamıştır. Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353- 1- a-3. maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-3. maddesi gereği esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2- Samsun 3....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemini konu almaktadır. 6100 sayılı Yasanın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere ve fakat kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle; Eser sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470- 486’ıncı maddelerinde yer düzenlenmiş olup Yasanın 470.maddesinde eser sözleşmesi "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Kural olarak, 6098 sayılı TBK’nın 470. maddesinde (818 s....
Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ve bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda, eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Karşıyaka 1....
