Sözleşmenin 4. maddesinde kastedilen standardın da, tıbbi standart olduğu tartışmasız olup, tıbbi standartlara aykırılık teşhis ya da tedavi aşamasında ya da müdahale sonrasındaki süreçte noksanlık ya da yanlışlık şeklinde gerçekleşebilir. “Tıbbi Standart” hekimin tedavinin amacına ulaşması için gerekli olan ve denenerek ispatlanmış bulunan, hekim tecrübesi ve doğa bilimlerinin o anki ulaştığı düzeyi ifade etmekte olup, denenmiş ve bilinen temel meslek kurallarıdır. Somut olayda; davacının burun kemiğindeki eğrilik ve burun içindeki etlerden dolayı rahat nefes alamadığından davalı Ekol Baz Sağlık Hiz. Şirketine ait hastanede diğer davalı Op. Dr. T2 tarafından 20/01/2015 tarihinde ameliyat edildiği, yapılan ameliyatın ayıplı olduğundan bahis ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. İDM.ce estetik, plastik ve rekonstürktif cerrahi uzmanı Uzman Dr....
Güveni sarsılmış olan davacının ikinci operasyon için davalıya gitmesi beklenemeyeceğinden davacının burun ile ilgili estetik operasyon için yaptığı masrafın yeni bir bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile hesaplattırılıp ayrıca manevi tazminat talebi yönünden de değerlendirme yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile hükmü bozduğunu, 5- Aynı konuda Anayasa Mahkemesi'nin Eyüp Kurt Başvurusunda verilen kararla benzer olayda tıbbi ihmal sonucu gerçekleşen sakatlık nedeniyle kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmış olduğunu, - İlk derece mahkemesince, değinilen yüksek yargı kararlarına aykırı ve dosya içeriği ile kendi tespit ettikleri bulgularla çelişen kanaat içeren bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Dava; tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yüzündeki noktasal lekelerden kurtulmak amacıyla davalı sağlık kuruluna başvurduğunu ancak yapılan uygulama sonrasında yüzündeki lekelerden kurtulmadığı gibi yanıklar ve bunlara bağla yeni izler oluştuğunu, davaya konu olayda uygulanması gereken hükümlerin davacı ile hekim arasında ki estetik amaçlı tıbbi müdahaleden kaynaklı TBK'nun 470 ve devamı olan eser sözleşmesi hükümleri olduğunu, eser sözleşmesinin niteliği gereğince hekimin sonucu garanti ettiğini, komplikasyonlardan ise aydınlatma yükümlülüğü ve komplikasyon yönetiminin doğru yapılmasının yine yüklenici konumunda olan doktorun sorumluluğunda olduğunu, yapılan operasyon sonrasında davacının yüzündeki lekelerden kurtulamamış olduğunu, doktorun edimini yerine getirememiş olduğunu, alınmış olan bilirkişi raporunda bu durumun tartışılmamış olduğunu, dolayısıyla tanzim edilmiş olan raporun eksik olduğunu, itiraz dilekçesinde ileri sürmüş oldukları...
Alınan ATK raporu ve bilirkişi heyeti raporu tespitleri denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup, davalı doktorun üstlenmiş olduğu sözleşmede kusurunun olmadığı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin yasal koşulları oluşmadığı" gerekçesiyle DAVANIN REDDİNE karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, estetik ameliyat nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf ,doğuştan var olan burnundaki fiziki eğim ve kötü görünüm sebebi ile davalı ... tarafından estetik amaçlı burun ameliyatı gerçekleştirildiği ancak davalı doktorun yükümlülüklerini yerine getirmediği, estetik amaçlı ameliyatın başarısız olduğunu iddia ederek beklenilen sonucun elde edilememesi sebebi ile 50.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını savunmuştur. Davacı ilk olarak 25/02/2009 tarihinde ... SAĞLIK VE EĞİTİM HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ne ait hastanede estetik ameliyatı olmuş ,22/10/2009 tarihinde ... SAĞLIK EĞİTİM TIBBİ MALZEME TEKSTİL TURİZM GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'ne ait hastanede 1. revizyon ameliyatı yapılmış, 09/02/2010 tarihinde ......
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı diş tedavi sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise tedaviyi gerçekleştiren yüklenici konumundadır. Davacı, davalı tarafından 20 lik kök dişlerinin ameliyat ile alındığını tedavisi yapıldığı bu tedavinin ayıplı olduğunu beyanla ödediği bedel ile çektiği acılar karşılığı maddi ve manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme ile davacının önceden başlayan estetik amaçlı ortodonti tedavisi ile bağlantılı olarak 20 yaş dişleri için müdahalelerde bulunulması kararlaştırılmıştır....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; estetik amaçlı operasyon nedeniyle meydana geldiği iddia olunan zararın tazmini için açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamasına göre, tarafların açıklamaları ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki akdi ilişkinin, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır. Davacı taraf iş-eser sahibi; davalı taraf ise yüklenicidir. Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla ödevlidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur....
“Tıbbi Standart” hekimin tedavinin amacına ulaşması için gerekli olan ve denenerek ispatlanmış bulunan, hekim tecrübesi ve doğa bilimlerinin o anki ulaştığı düzeyi ifade etmekte olup, denenmiş ve bilinen temel meslek kurallarıdır. Sözleşmenin eser niteliğindeki estetik müdahalelerde de uygulanacağının kabulü zorunludur. Ayrıca 5. maddede, aydınlatılmış rıza alınması zorunluluğu açık bir şekilde düzenlenmiştir. Ameliyat ve dava tarihinde yürürlükte olan TBK’nın 56. maddesinde; "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” düzenlemesi mevcuttur. Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı, kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür....
Bu borcun altına giren taraf, yani yüklenici, BK'nun 356/1 (TBK'nun 471/1) maddesi ve işin mahiyeti gereği, işi sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır. Sadakat borcu, yüklenicinin iş sahibinin yararına olacak şeyleri yapma ve ona zarar verecek her türlü eylemden kaçınması anlamını taşır. Eser sözleşmesi hükümlerine göre, davalı doktorun yükümlülüğü; taahhütlerine, tıbbın gereklerine ve iyiniyet kurallarına uygun şekilde estetik ameliyatı gerçekleştirmek, davacının yükümlülüğü de bedeli ödemektir. Davacı, davalı doktorun yükümlülüklerini yerine getirmediği, taahhütlerine ve tıbbın gereklerine uygun ameliyat yapmadığı, estetik amaçlı ameliyatın başarısız olduğunu iddia ederek bu davayı açmıştır. TBK 147/b,6 maddesi hükmüne göre ,yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
