WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu nedenle 18/12/2020 tarihli ek raporlarında belirtmiş oldukları davalı yanın yağ pompasının değiştirilmesinde de servis kusuru olduğu, davalının 09/12/2014 tarihinde araç 184049 km'de iken 23.614,35 TL bedel karşılığında gerçekleştirdiği motor revizyonunun olması gereken nitelikte yapılmamış olduğu ek olarak turboşarj elemanının yağ eksiltme sorununa sebebiyet verdiğinin tespit edilemediği, takılan yağ pompasının arızalı olduğu dolayıstyla bu tarihte alınmış hizmetin ayıplı olarak kabul edifmesi gerektiği, 27/07/2015 tarihinde davaya konu araç 197807 km'de iken 3.927,53 TL bedel karşılığında gerçekleştirilen emme manifoldu değişiminin kök arızayı gideremeyecek nitelikte illiyet bağı olmayan bir işlem olduğu ve bu nedenle yapılan bu onarımın da ayıplı hizmet olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın 6098 Sayılı TBK'nun 470 ve devamı maddeleri niteliğinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu açıktır. 6098 Sayılı TBK'nun 470....

    Davacı, ayıptan kaynaklı TBK 475'e göre alacak talebinde bulunmamış, genel hükümlere göre tazminat talebinde bulunmuştur. Genel hükümlerde bu husus ile ilgili TBK m.112'de borcun gereği gibi ifa edilmemesi hali öngörülmüş ve bu durumda alacaklının talep hakkı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle davacının eser sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı ikame ettiği tazminat davası ile ilgili ayıp ihbarında bulunmasına gerek yoktur, zira ayıpla ilgili seçimlik hakların kullanılması talep edilmemiş, doğrudan zarar kalemleri belirtilerek tazminat talep edilmiştir. Aldırılan heyet raporunda davalının edimini gereği gibi ifa etmediği belirtilmiş ve davacının alacak kalemleri hesaplanmıştır. Sonuç olarak; davacının, 36.363,47 TL ödenen faturalar bedeli, 36.689,00 TL araç onarım bedeli ve 5.609,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere; toplam 78.661,47 TL tazminat talep edebileceğine dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, araç tamirinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi ve ayıp nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.1 Mahkemece davalı ... Otomotiv A.Ş. yönünden yapılan değerlendirmede araç tamirine ilişkin olarak bu davalının sorumluluğunun eser sözleşmesi kapsamında sözleşmesel ilişkiye dayalı olduğunun kabulü yerinde olup, eser sözleşmelerinde uygulanan zamanaşımı süresinin dava tarihi itibari ile sona ermediği ancak dava niteliği itibariyle kısmi dava niteliğinde olup, 02.04.2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen kısmın zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır. 2.2.Davalı ......

        TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2014/355 E - 2017/435 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında araç satış sözleşmesi ile araç satın aldığını, aracın motorunda normal olmayan sesler gelmesi neticesinde aracı servise gönderdiğini, aracın mekatronik parçasında arıza tespit edildiğini ve arızanın servisçe ücreti karşılığında giderildiğini, bu bedelin iadesini talep ettiğinde arızanın garanti kapsamında olmadığının bildirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle ödenen 6.831,93 TL.sının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, araç tamirinden kaynaklanan parça ve işçilik bedeli istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi niteliğindeki uyuşmazlığın temyiz inceleme görevi, Başkanlar Kurulu kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, araç tamirinden kaynaklanan parça ve işçilik bedeli istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi niteliğindeki uyuşmazlığın temyiz inceleme görevi, Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca Yüksek 15.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde ayıplı otomobil tamiri nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin davadır. İlk Derece Mahkemesi' nce yukarıda gösterilen özetle; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 355. Maddesi gereğincere'sen gözetilecekler dışında taraf vekillerinin istinaf dilekçesinde gösterdiği sebeplerle sınırlı olarak yapılacak incelemede; (I)Taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ilişki 6098 Sayılı TBK'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. 6098 Sayılı 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında, davacının üstlendiği aracın tamir işini özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde eksiksiz olarak yapmakla ödevlidir....

                G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde ayıplı otomobil tamiri nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin davadır. İlk Derece Mahkemesi' nce yukarıda gösterilen özetle; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 355. Maddesi gereğincere'sen gözetilecekler dışında taraf vekillerinin istinaf dilekçesinde gösterdiği sebeplerle sınırlı olarak yapılacak incelemede; (I)Taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ilişki 6098 Sayılı TBK'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. 6098 Sayılı 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında, davacının üstlendiği aracın tamir işini özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde eksiksiz olarak yapmakla ödevlidir....

                  UYAP Entegrasyonu