devam etmesi gerekirken bu şekilde davranmadığı, bu durumda davalı yüklenicinin yüklendiği işi gerekli özen ve hassasiyetle yapmadığı ve sorumluluğunu yerine getirmediği, yüklenicinin ifasının gizli ayıplı olduğu, gizli ayıplı ifa sebebiyle davacının 33.831,80 TL bedeli davalıdan talep edebileceği belirtilmiştir....
tazminat isteme hakkı saklıdır.” şeklindeki hüküm kapsamında değerlendirilebileceğini, bu durumda TBK m. 227/11 hükmüne göre alıcı davacının, genel hükümlere göre de tazminat isteyebileceği; bu hüküm uyarınca hükmün ilk fıkrasında sayılan bentlerdeki seçimlik hakların haricinde ayrıca genel hükümlere dayanarak zararın tazminatın da istenebileceğinin düzenlendiği; genel hüküm niteliğindeki TBK m. 112' hükmü gereğince ise olumlu (müsper) zarar olarak borcun gereği gibi ifa edilmemesinden doğan maddi zararın giderilmesinin istenebileceği; başka bir deyişle bu halde sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilememesinden doğan maddi tazminat talebine ilişkin genel hükmün TBK m. 112 hükmü olduğu”; bu zararın kapsamına davalının borcunu gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle davacının aracının uğradığı değer kaybının gireceği kanaatine varıldığını beyan ve rapor etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Aynen İfa - Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Aynen İfa - Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacı ile davalı taraf arasında 23/08/2022 tarihinde DV 65 YK6 TİPİ HİDROLİK VİNÇ imalat sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı tarafın hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi feshettiğini belirterek; sözleşmenin haksız fesih nedeniyle aynen ifasına, müvekkilinin uğradığı zara karşılık şimdilik 10.000 TL belirsiz alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Aynen İfa - Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Aynen İfa - Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacı ile davalı taraf arasında 23/08/2022 tarihinde DV 65 YK6 TİPİ HİDROLİK VİNÇ imalat sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı tarafın hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi feshettiğini belirterek; sözleşmenin haksız fesih nedeniyle aynen ifasına, müvekkilinin uğradığı zara karşılık şimdilik 10.000 TL belirsiz alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olay bakımından yukarıda açıklanan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere, taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesine konu uygulamanın ayıplı olması, buna bağlı olarak karşı davalı iş sahibi tarafça sözleşmeden haklı nedenlerle dönülmesi nedeniyle karşı davacı yüklenicinin olumlu zarar niteliğinde herhangi bir alacak ve tazminat talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından, karşı davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine talebine ilişkindir....
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar....
Aynı Kanun'un 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış, 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk benzer hükümlerde hizmet yönünden 13- 16. maddeler arasında ve 83/1 maddesinde ise; “Bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır...” düzenlemesi mevcuttur. Bu tanımlardan ve düzenlemelerden hareket edildiğinde eser sözleşmelerinden kaynaklanan ve bir tarafı yüklenici ve diğer tarafı nihai tüketici olan uyuşmazlıklara tüketici mahkemelerinde bakılacağı açıktır. Sözü edilen Yasa'da göreve ilişkin açık bir düzenleme bulunduğu halde eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda eksik iş, ayıplı iş, fesih ve zamanaşımı gibi konularda bir düzenleme yapılmamıştır. Düzenleme yapılmaması kanun koyucunun bilinçli bir tercihidir. Kanun koyucunun eser sözleşmelerinin niteliğine uygun düşmeyecek hallerde atıf maddesi olan aynı kanunun 83. maddesi gereğince genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümünü istediği açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... isimli konut ve ticari alandan oluşan projenin ana müteahhidi olduğunu davalı şirketin elektrik tesisat işleri ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... projenin lüks villalardan oluşan ......
Dosyada mevcut eser sözleşmesinde, ürünlerin garantisine ilişkin bir hüküm olmadığı gibi, ayıplı imalat veya sonradan ortaya çıkacak ayıplarda nasıl hareket edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Eser sözleşmesi TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği bir sözleşmedir. Kanunda yapılan bu tanımdan da anlaşıldığı üzere eser sözleşmesi, esas itibari ile bir iş görme sözleşmesidir . Yapılan sözleşme uyarınca yüklenici, inşaat yapma borcu altına girer, bunun karşılığında iş sahibi kararlaştırılan bedeli yükleniciye öder. Sözleşme tam iki tarafa borç yükleyen ivazlı bir sözleşmedir. Sözleşme her iki tarafın rızası ile kurulur. Yüklenici işi özenle yerine getirmek zorundadır. Yüklenici, yapılan imalatların eksik ve ayıplı olmasından dolayı iş sahibine karşı sorumludur....
