ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO : 2021/476 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- ayrıca------ yapımı konusunda anlaşma sağlanmış olup sözleşme imzalandığını, Sözleşmeye göre tüm asansörlerin bedeli---- olup araç asansörünün yapım bedeli ise ----- olarak kararlaştırıldığını, Davalı tarafından yapılan eser sözleşmesinin bedeli de dava dilekçemiz ekinde yer alan sözleşmede belirtildiği şekil ve sürelerde davalı tarafa ödendiğini, Sözleşmeye göre araç asansörü ödemenin son taksitinden itibaren ----- tamamlanıp eksiksiz ve çalışır bir şekilde teslim edileceğini, Yapılacak asansörlar karşılığında ise müvekkil tarafından sözleşme gereğince sözleşme tarihinden itibaren---------çekle ödendiğini, davacı müvekkil...
Tüketici Mahkemesi'nin 2019/198 Esas numaralı, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan dava konulu tazminat davasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş olmasına rağmen yerel mahkemece bu husus hatalı ve eksik olarak incelenmediği, Borçlar Kanunu uyarınca müvekkilin mevcut maddi tazminat alacağına karşılık müvekkilin ödemezlik defi uyarınca ödemediği bedelinde TBK 139 takas uyarınca mahsup edilmesi gerektiği, bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , araç tamiri sebebiyle ödenmediği iddia edilen tamir ücretinin tahsili için yapılan takipte, borca itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalılarca İstanbul Anadolu 6....
Tüketici Mahkemesi'nin 2019/198 Esas numaralı, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan dava konulu tazminat davasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş olmasına rağmen yerel mahkemece bu husus hatalı ve eksik olarak incelenmediği, Borçlar Kanunu uyarınca müvekkilin mevcut maddi tazminat alacağına karşılık müvekkilin ödemezlik defi uyarınca ödemediği bedelinde TBK 139 takas uyarınca mahsup edilmesi gerektiği, bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , araç tamiri sebebiyle ödenmediği iddia edilen tamir ücretinin tahsili için yapılan takipte, borca itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalılarca İstanbul Anadolu 6....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. Taraflar arasında araç bakım ve tamirine ilişkin sözlü eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı, kendisine ait aracın servis tarafından tamir edildikten kısa bir süre sonra ciddi bir arıza verdiğini, söz konusu arıza nedeniyle aracın tüm motor aksamının değiştirildiğini, söz konusu arızanın aracın davalının ayıplı bakım ve onarım hzmetinden kaynaklandığı iddiasıyla oluşan zararın tahsili talep edilmiştir....
Maddesinin uygulama imkanı olmadığı -------istikrar kazanmış içtihatlarıyla kabul edilmiştir ----- Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflarca vakıalar ileri sürüldükten sonra vakıanın hukuki nitelendirmesinin hakimin görevi olduğu, bu sebeple davanın belirtildiği gibi eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle açılmış tazminat davası olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde haksız fiile değil, taraflar arasında servis/bakım hizmetine dair sözlü akdedilmiş, niteliği eser sözleşmesi olan hukuki işleme (sözleşmeye) dayanıldığı, bu sebeple yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri ve istinaf ilamı dikkate alındığında yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri, sözleşmenin ifa edileceği yer (yerine getirildiği yer) veya yetki sözleşmesi ile kararlaştırılan yer olacağı, taraflar arasında herhangi bir yetki sözleşmesi bulunmadığı, bu sebeple davalının yerleşim yeri veya sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemelerinden birinin yetkili olacağı, bu yerlerin her ikisinin de ----- olduğu, yetki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıp nedeniyle açılan maddi tazminat talebidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafın onarım için kendisine bırakılan aracı davacının istediği şekilde muayene edip-etmediği; davacının talebi haricinde araca zarar verecek nitelikte başka müdahalelerde bulunup bulunmadığı; araç tamirinin gereği gibi yapıp-yapmadığı noktalarında toplanmaktadır. Medeni Yasa'nın 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Medeni Yasa'nın bu hükmü 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 190. maddesi 1. fıkrasında bir başka biçimde yinelenmiş olup; " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" denilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; araç tamirinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı T3 vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık" 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte; davalının yüklenici olarak 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesi kapsamında ---- işleri usulüne uygun bir şekilde yapıp yapmadığı, yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliğinin ne olduğu, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işlerde ayıp var ise davacının bundan dolayı zararının oluşup oluşmadığı" noktalarında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç tamirinden kaynaklanan (eser sözleşmesi) alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşme tarihinde yürürlükte olan Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi gereğince kişilik haklarında zarara uğratılan kimse, kusur varsa zararın tazminini ve bu kapsamda manevi zarar sebebiyle de manevi tazminatın ödetilmesini isteyebilir. Ancak bu hüküm mal varlığına dair zarar halini kapsamamaktadır. Mal varlığına yönelen bir eylem az veya çok, kişiyi manevi bir üzüntüye düşürebilir. Fakat böyle bir üzüntü TBK'nın 58. ve MK'nın 24. maddelerinde korunan kişisel hakların ihlalinden doğan bir eylem niteliğinde değildir. Somut olayda da işin ayıplı imâl edilmesi sebebiyle zararın doğduğu iddia edilmiş buna göre manevi tazminat istenmiş ise de davacının bu yöndeki talebi mal varlığına yönelen bir eylem niteliğinde olup salt sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi veya hiç ifa edilmemesi açıklanan olgulara göre değerlendirilerek manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken talebin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
