Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesi gereği yapılması gerekli imar planı değişikliği ve proje bedellerine yönelik olup eser sözleşmesinin de tarafların istediği minvalde geliştirilememesi üzerine fesh edildiği, bu suretle ilk kira sözleşmesi kurulup eser sözleşmesine aktarılan ve iadesi istenilen paranın artık kira sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklandığı diğer yatırıldığı belirtilen ve zarar olarak gösterilen nihai taleplerin de eser sözleşmesinin bozulmasından kaynaklanan talepler olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır....
gözetilip eser sözleşmesinde yapılan imalatların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapılıp yapılmadığı da yukarıda açıklanan çerçevede değerlendirilerek asıl ve birleşen davalarda karar vermek ve birleşen 2019/354 esas sayılı dosyada eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli alacağı çıkar ise ödeme miktarının ödeme yapan malikler açısından dikkate alınması, birleşen 2011/361 esas sayılı dosyada ise 2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesinden ibarettir....
(Ateş, Fikri Hukukta Eser Sahipliği, sy. 393). Uyuşmazlık kapsamında üzerinde durulması gereken unsur, istisna sözleşmesi neticesinde belli bir sonucun meydana getirilmesi borcudur. Bu konu kapsamında iki hususun açıklanması gerekmektedir. Bunlardan; sözleşme neticesi ortaya çıkan iş ürünün teslim borcu, iş ürünündeki hak sahipliğinin tespitidir. İş ürünü meydana getirme borcu BK md. 470'de istisna sözleşmesinin esaslı unsuru olarak düzenlenmiştir. Bununla birlikte iş ürününü “teslim borcu” kanunda açıkça düzenlenmemiş ise de bir çok maddede (BK md. 473/1, 474, 475, 478, 479/1) açıkça yazılı olduğundan istisna sözleşmesinde teslim borcunun işgörenin asli borcu olduğu kabul edilmektedir. Ayrıca “teslim borcu”nun kabul edilmemesi ihtimalinde BK anlamında yapılan istisna eser) sözleşmesi de anlamsızlaşmaktadır. İş sahibinin bu sözleşmeyi yapmasındaki esaslı amaç iş ürününe ulaşmaktır. İşgören açısından ise yegane amaç sözleşmede belirlenen bedele kavuşmaktır....
yapılmadığı anlamına gelmeyeceğini, ücret iş bitiminde de hesaplanabileceğini, müvekkilinin üstlendiği işleri kusursuz, eksiksiz ve zamanında yaparak iş sahibi olan davalılara teslim ederek sözleşmeden doğan edimlerini ifa ettiğini ancak davalının ücret ödeme borcunu ifa etmediğini ileri sürerek eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlerle ilgili ücretin alacakları ile işlemiş ve işleyecek faizlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticaret Mahkemesince; tekne yapım sözleşmesi gereği yapılan teknenin teknik şartnameye uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemesi de; eser sözleşmesinden doğan alacak davasının olarak Ticaret Mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususu eser sözleşmesi olarak açıklanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup hizmet sözleşmesinde ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılarla imzalanan inşaat yapım işini konu alan eser sözleşmesi kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek edimlerini ifa ettiğini, düzenlenen faturalara davalı tarafın herhangi bir itirazı bulunmadığı halde faturalarda yazılı bedellerin ve sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezasının ödenmediğini, daha sonra davalı şirketle taahhütname imzalandığını ve diğer davalı ......'...
Davacı taraf, taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşme kapsamında davacıdan alacağı olduğunu iddia ettiğine göre; davacının dava dilekçesinde delil olarak gösterdiği taraflar arasındaki sözleşme ve varsa diğer kayıt ve belgeler davacıya süre verilerek dosyaya getirilmeden ve bu hususta davacının delilleri ile ayrıca davalının hizmet ilişkisi iddiasına ilişkin delilleri toplanmadan eksik inceleme ile taraflar arasındaki ilişkinin iş ilişkisi olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. O halde ilk derece mahkemesince tarafların tüm belge ve delilleri toplanıp değerlendirilerek; dava konusu alacak taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanıyorsa şimdiki gibi görevsizlik kararı verilmesi, aksi halde yani davacının dava konusu ettiği alacak eser sözleşmesinden kaynaklanıyorsa işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekmektedir....
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği, kaldı ki, davanın taraflarının 4077 Sayılı Yasa kapsamında tüketici olmadıkları anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir....
GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesi kapsamında fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesi olduğunu, davalı vekili ise eser sözleşmesi olduğunu ileri sürmüştür. TBK'nun 470 vd. maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur. Hizmet sözleşmesinin konusu insan emeği, insan faaliyeti iken, eser sözleşmesinde konu bir şeyin eserin ücret karşılığında imalıdır. Fotoğraf çekimi bu anlamda eserdir....
