"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; eser (otopark ve düğün salonu yapımı) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile 269.995,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı iş ortaklığı ... ... Müh. AŞ ile ... İnş. Teks. San Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi ilişkisinden kalan iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, birleşen karşı dava ise ayıplı ifa nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi ve uğranılan zararların giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/450 ESAS 2022/740 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Karaman 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Ahmet T4 Derneği arasında 30/12/2013 tarihinde Proje yapım ve inşaat takip sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun Karaman Mezarlık girişinde, "Hamidiye mah. 2921 ada 166 parselde" cami müştemilatı ile takriben 10.000 m2....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada iş sahibi ayıplı ve kusurlu işten kaynaklanan zararlarının ve cezai şart bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazına gelince; Davacı, dava dilekçesinde ticari faiz talebinde bulunmuş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Akçakoca Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :16.07.2014 Numarası :2011/466-2014/292 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı, %40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili; cevapla açılan karşı davada ise her birisi 4.455,00 TL olan 3 adet senetten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ile sözleşmenin 3. maddesi uyarınca şimdilik 500,00 TL cezai şart alacağının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karşı davayla ilgili olarak ise bir hüküm kurulmamış, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın...
Mahkeme tarafından davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine, davacı tarafın ibraz ettiği ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda davacının fatura kapsamındaki bakiye iş bedelinin ödenmediği, davacının 6.214,98 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. TBK’nın 470 ve devamı maddelerine göre, yüklenici bir bedel karşılığında iş sahibine bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de yapılan iş karşılığı bir bedel ödemeyi yükümlenmiştir. Yüklenici, eseri sözleşmeye fen ve sanat kurallarına ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak imal edip, tam ve eksiksiz olarak süresinde iş sahibine teslim ettiğini, iş sahibi de iş bedelini ödediğini ispatla yükümlüdür....
Dava ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalıdır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesi sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı mülga Borçlar Yasası'nın 355 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Temyize konu asıl dava yönünden davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Eser sözleşmesinde kural olarak davacı sözleşme ve yasaya uygun gerçekleştirdiği imalât miktarını, davalı ise yaptığı ödemeleri kanıtlamakla yükümlüdür. Eser sözleşmesinde iş bedeli kararlaştırılmamış veya takribi bir şekilde kararlaştırılmış ise bedel yapılan şeyin değerine ve yüklenicinin masrafına göre belirlenir. Bundan anlaşılması gereken mahalli piyasa rayicine göre bedelin belirlenmesidir....
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2012/482-2014/316 Uyuşmazlık; davalı tarafa ait fabrikada kullanılan iş makinesinin, kurulan eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafça tamir edilmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, diğer bir anlatımla, taraflar arasında araç tamiri için yapılmış sözleşme bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15Hukuk Dairesinindir. Ancak dosya daha önce iş bölümünden kaynaklanan görevsizlik nedeniyle Yargıtay 19.Hukuk Dairesi ve 23.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiştir....
