Yanlar arasında BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı kooperatif ile eser sözleşmesi yapan dava dışı ...’dir. Davada dava dışı ... ile yapılan eser sözleşmesine dayanılmadığı gibi uyuşmazlığında eser ilişkisinden kaynaklandığı ileri sürülmemiştir. Dava dilekçesinde kambiyo hukukundan kaynaklanan sebeplerle bonoların geçersiz olduğu ileri sürülmüş ve mahkemece bu yönden inceleme yapılmıştır. Aynı davacı ile başka hamiller arasındaki emsal menfi tesbit davalarında verilen kararların esastan temyiz incelemeleri Yüksek 11.Hukuk Daire’since yapılmıştır (Yargıtay 11.Hukuk Daire’sinin 25.05.2006 gün 2005/3690 Esas 2006/6177 Karar, 28.09.2006 gün, 2005/6546 Esas 2006/9396 Karar sayılı ilâmları). Bu durumda uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine ve dava dilekçesindeki tavsife göre kararın temyizen incelenmesi görevi Daire’mize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Daire’sinindir....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in iş makinesini kiralayan ... ,,,,A.Ş'nin sigortalı çalışanı olduğunu, bu nedenle taraflar arasında eser sözleşmesinin söz konusu olmadığını, kira sözleşmesi olsa bile eser sözleşmesinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının yetkisiz temsile dayandığını, mahkemenin ise TBK.'nun 526.maddesine göre kabul kararı verdiğini, davanın reddi gerektiğini, ... ile aralarındaki ilişkinin TBK.'nun 526.maddesinde belirtilen ilişkiye dayanmadığını, faturanın başkası adına kesildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, TBK.'nun 470. maddesi gereğince davalının müteselsilen sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının işçi olduğunu, eser sözleşmesi gereğince araç onarım ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, borçla davalının ilgisinin bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Taraflar arasındaki 12.04.1999 tarihli taşeronluk sözleşmesi nitelik olarak eser sözleşmesi olduğu gibi, davaya konu teşkil eden vincin davalı şirket tarafından imâl edilip yerine konulduğu dikkate alındığında sadece vinç yönünden taraflar arasındaki ilişki ele alındığında, bu yönden de taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların BK'nın 355 ve devamı maddelerine göre çözümlenmesi zorunludur. Ayıpların belirlenmesi ihbarı ve giderilmesine ilişkin hükümler ayıbın niteliğine göre BK'nın 359 ve 362. maddelerinde düzenlenmiş, iş sahibinin hakları da 360. maddesinde yer almıştır....
Uygulama Yazılımı Sunucu Lisans Satış Sözleşmesi (Lisans Sözleşmesi) ile .... Uygulama Yerleştirme Danışmanklık, Eğitim Proje Sözleşmesi (Danışmanlık Sözleşmesi) adı altında iki adet (istisna/eser) sözleşme imzalandığı ve bunun karşılığınıda peşin olarak ödediği halde, sözleşme gereğince davacı tarafca yazılımın kullanılmasında, söz konusu yazılımın ayıplı olduğu iddiası ile ödenen bedelin tahsilinin dava edildiği anlaşılmıştır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1. maddesine göre, (değişik: 21/2/2001 -4630/1 m.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı ile davalılardan kooperatif arasında eser sözleşmesi bulunmakta olup, davada eser sözleşmesinin iptali istenmez olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bir sözleşme ilişkisinin eser sözleşmesi mi yoksa hizmet sözleşmesi mi olduğunun belirlenmesine gelince; 6098 sayılı TBK’nın 393. maddesinde hizmet sözleşmesi emek ağırlıklı iken, eser sözleşmesi beceriye dayalı sonuç ağırlıklıdır. Hizmet sözleşmesinde ortaya konan emek nedeniyle ücrete hak kazanılır. Eser sözleşmesinde ise ortaya konan beceri ile oluşturulan eser nedeniyle ücret alınır. Hizmet sözleşmesinde; zamana bağlı süreç ağırlıklı çalışma söz konusu iken, eser sözleşmesinde sonuca bağlı çalışma esastır. Eser sözleşmesinde yüklenici, iş sahibinin istemi üzerine kural olarak bir şey meydana getirmeyi ve bedel karşılığında teslim etmeyi üstlenmektedir....
Tüketici mahkemesi ise, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesine ilişkin tazminat davasına ilişkin olduğu, Tüketici kanunu Kapsamında bulunmaması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacının davalılar ile saç bakımı hususunda eser sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme uyarınca davacıya saç bakımı yerine brezilya fönü yapıldığı davacının saçlarının zarar gördüğü iddia edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. ( 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22) maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı ile davalının, davacıya ait evin PVC pencere işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi yaptıkları, sözleşme bedelinin davalıya ödendiği, ancak davalının siparişi zamanında yapmadığı gerekçesiyle ödenen bedelin geri verilmesi talep edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret, bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır....
