Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.05.2008 gün ve 627-304 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık yanlar arasında düzenlenen 07.02.1997 tarihli protokol ile davalının taahhüt ettiği edimin aynen ifası ve manevi tazminat istemine ilişkin olup yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından sözleşmeden kaynaklanan bu ihtilafla ilgili kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden değil, sözleşmenin ifası nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eserde Meydana Gelen Zararın (Hasarın) Geçişi TBK'nın 483. Maddesinde, eserde meydana gelen zararın (hasarın) kime ait olacağı sorunu yanında, kusursuz imkansızlık nedeniyle eser sözleşmesinin sona ermesi de düzenlenmiştir. (Syf. 567) Tamamlanınca ferdi ile belli olan (parça borcu haline gelen) bir eser söz konusu olmalıdır. (syf.568) Hasarın tesliminden önce yükleniciye ait olması kuralının istisnaları mevcut olmamalıdır. (syf. 570) VIII. Eser Sözleşmesinin Sona Ermesi Eser sözleşmesi de diğer bütün sözleşmelerde olduğu gibi ifa ile sona erer. (syf. 572) A.yaklaşık Keşif Bedelinin Aşılması Yüzünden Sözleşmeden Dönme B.tam Tazminat Karşılığı Sözleşmenin Feshi. C. Karşılıklı Anlaşma ile Sözleşmenin Sona Erdirilmesi D. Haklı(yada önemli) Nedenle Sözleşmenin Feshi Eser sözleşmesinin haklı(önemli) bir nedenle feshedilebileceğine ilişkin bir düzenleme TBK'da yer almamaktadır....
de açıkça “işin teslimi”nden, “iş bedeli”nden, “montaj”dan bahsedildiği, ancak sözleşmenin satış değil, TBK m. 470 hükmünce “eser sözleşmesi” olduğu, çünkü sözleşmede “satış” olarak anılan hususun, zaten eser sözleşmesinde “malzemenin kim tarafından sağlanacağı” hususunu oluşturduğu, TBK m. 472 hükmüne göre eser sözleşmesinde yüklenicinin malzemeyi sağlayacağının kararlaştırılabileceği; sözleşmede bir eser imalatında kullanılacak malzemenin satın alma işlemlerinin her iki tarafça yapılacağının belirlendiği, dolayısıyla eser sözleşmesine göre davacı-karşı davalının "yüklenici", davalı-karşı davacının da “işsahibi” sıfatını haiz olduğu kanaatine Mahkememizce varılmıştır.-------- E....
arasında eser sözleşmesi yapıldığı, bu kapsamda davalı ----- ise iş sahibi olduğu, bu kapsamda--- kurulması sırasında meydana gelen kazada TBK 66. maddesi gereğince davalı-----ilişkisi olduğundan ve ceza dosyası ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından aralarında çalışan-çalıştıran ilişkisi anlamında bir bağımlılık ilişkisi de söz konusu olmadığı, yüklenicinin 3....
Dava, TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın, İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali isteğine ilişkindir. Davacı taşeron/alt yüklenici, davalı ise işveren/üst yüklenicidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasında imzalanan sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. 6098 Sayılı TBK'nın 470. maddesi, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü; aynı kanunun 471. maddesi, "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2012/128-2014/241 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesi uyarınca davalı şirkete teslim edilen menkullerin aynen iadesi olmadığı takdirde, eşyanın mevcut piyasa değerinin ödenmesi ve davacı tarafça söz konusu ürünlerin kullanımının engellenmesi dolayısıyla meydana gelen kar mahrumiyeti iç ve dış piyasa satış geri dönüşüm vs. zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ifası sırasında çıkan yangında zarar gören taşerona ait iş makinelerinin bedelinin, davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin, davalılardan kamu idaresinin işvereni olduğu, ... Hastanesi inşaatı işinin yüklenicisi olan davalılar, ... Endüstri San. Tic. A.Ş. ile ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının (......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu titeliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın bu Daireye gönderilmesine 28.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesine dayalı menfi tespit isteminden kaynaklanmaktadır Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
