ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/316 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen---vade tarihi geçmiş olmasına -- davalı tarafça ödenmediğini belirtilerek bono --birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, dava konusu bonolara dayalı olarak alacağın faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkememize --- sayılı dosyasında verilen red kararı ---Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olup, dava dosyası tekrar mahkememize gelerek mahkememizde --- Esas sayılı dava dosya numarasını almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/846 Esas KARAR NO : 2023/318 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 İş bu davanın 20/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 20/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 20/10/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin (davaya konu çekin yazılması --- arka yüzlerine karşılığı yoktur ----- yazılması; icra takibine -haciz işlemlerine konu edilmeleri gibi ve sair..) telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için ihtiyati tedbir isteminin olduğunu, davacı şirket tarafından keşide edilerek davalı şirkete -----numaralı,----- tarihli ve ----bedelli çek hakkında mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığı ya da mümkünse teminatsız olarak davalılarca veya kötüniyetli başkaca 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dariemizce hukuki nitelendirmenin yanlışlığı gerekçesiyle bozulan davada, mahkemece bozmaya uyularak verilen kararla, uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile------ bedelli bonoya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacının borçtan ve adına tanzim edilmiş bonodan, yapılan fiili haciz ile haberinin olduğunu, takibe konu olan bononun davacı tarafından düzenlenmediği gibi mevcut borcun da davacıya ait olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, icra takibinde borcun kaynağının------ ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça böyle bir------------yapılmadığını,--- senedinin düzenlendiği tarihlerde------bildirimi üzerine davacının ehliyetinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/829 Esas KARAR NO : 2018/167 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalının müteahhitlik yaptığını, davalıdan ... tarihinde 55. 000,00 TL peşin vererek halen oturduğu evi satın aldığını, ancak 20.000,00 TL borçlandığını, davalının söz verdiği halde iskanı almadığını, bir yıl kadar önce masrafları kendisinin ödeyerek evinin iskanını aldığını, davalıdan satın aldığı evin geri kalan 20.000,00 TL sini ödeyemediğini, 20.000,00 TL karşılığında davalının inşaatlarında çalışarak bu borcu ödeme karşılığında anlaştıklarını, bu konuda davalıdan imzalı senet aldığını, davalının iki inşaatında elemanları ile birlikte çalışarak işlerini yaptığını ve bir kuruş para almadığı gibi yanında çalıştırdığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/598 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ dosyası ile davacı aleyhine---- senede dayanılarak icra takibi başlatıldığını, İİK 72/1-2 maddesi " borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir " hükmüne amir olduğunu, ayrıca kambiyo senetlerine dayanan haciz yoluyla takiplerde menfi tespit davası açma olanağı İİK m. 170/b'de açıkça ön görüldüğünü, dava konusu senetleri davalılardan ...---- düzenlediğini ve kötü niyetli olarak ciroladığını, bu hususun anlaşılmaması için senedi ciro ederek senet hamili diğer davalı ..---- cirolayıp verdiğini, davalı .---- davacının lehtar ....---- borçlu olmadığını bilerek kötü niyetli şekilde senedi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/598 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ dosyası ile davacı aleyhine---- senede dayanılarak icra takibi başlatıldığını, İİK 72/1-2 maddesi " borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir " hükmüne amir olduğunu, ayrıca kambiyo senetlerine dayanan haciz yoluyla takiplerde menfi tespit davası açma olanağı İİK m. 170/b'de açıkça ön görüldüğünü, dava konusu senetleri davalılardan ...---- düzenlediğini ve kötü niyetli olarak ciroladığını, bu hususun anlaşılmaması için senedi ciro ederek senet hamili diğer davalı ..---- cirolayıp verdiğini, davalı .---- davacının lehtar ....---- borçlu olmadığını bilerek kötü niyetli şekilde senedi...
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/933 Esas KARAR NO : 2023/971 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 27/09/2023 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile------ bedelli bonoya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacının borçtan ve adına tanzim edilmiş bonodan, yapılan fiili haciz ile haberinin olduğunu, takibe konu olan bononun davacı tarafından düzenlenmediği gibi mevcut borcun da davacıya ait olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, icra takibinde borcun kaynağının------ ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça böyle bir------------yapılmadığını,--- senedinin düzenlendiği tarihlerde------bildirimi üzerine davacının ehliyetinin...
