ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, senetteki imzanın davacı şirket yetkilisi ...' ya ait olmadığını, senette malen kaydı bulunduğunu, ancak taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davaya konu senedin davacı şirket yetkilisi ... tarafından imzalandığını, senedin kambiyo vasfına haiz olduğunu, davacının mal teslim edilmediğini yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/719 Esas KARAR NO : 2019/88 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, Kasım 2004 tarihinden beri üyesi olduğu davalı kooperatifin, Haziran 2007 den 11.03.2008 tarihine kadar 11 yıl başkanlığını yaptığını, dönem sonununu takiben, davalı kooperatifin 11.03.2018 de Genel Kurulun toplanması kararı alındığını, genel kurul toplantısından bir önce olan 10.03.2018 tarihinde, kooperatife üye olan fakat hiçbir idari görevi olmayan ... kooperatifin berkezinde toplandıklarını, davacı müvekkiline maddi ve manevi baskıyla pep bir ağızdan konuşarak söz ve savunma hakkı vermeden bilgi ve belgeler yeterince incelenmeden " Tutanaktır" başlıklı ... tarihli tutanağın imzalandığını, müvekkili davacının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında kambiyo senedine dayalı takip yapıldığını, ancak söz konusu senet bedelinin takipten önce fazlasıyla ödendiğini, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ......
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının davacıdan hileli işlem yaparak 90.000,00 TL'lik senet aldığını, davacının hile ile almış olduğu senedi işleme koyma tehdidiyle karşı karşıya olduğundan 15/09/2019 vade tarihli 90.000,00 TL bedelli senet açısından teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek senet aslının mahkemece davalıdan tedbiren alınmasını, yargılama sonucunda bahse konu senedin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, mal alışverişi vaadiyle takibe konu imzalanan malen kayıtlı bir bono sebebiyle müvekkile karşı davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak imzalanan bu bono karşılığında müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, takibe ve davaya konu bononun 2017 yılında tanzim edildiğini ve ödeme yılının 2018 olduğunu, davaya konu takipte müvekkilinin evine hacze gidildiğini ve haciz tehdidi altında müvekkiline taahhütname imzalatılmıştır. Müvekkil imzalanan taahhüde istinaden 1.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; Bursa 20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO : 2021/735 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak yahut ön görülecek makul bir teminat ile acilen takibin durdurulmasını, müvekkilinin haciz tehdidi altında borcunu ödememesi durumunda davanın istirdat davasına dönüşmesi durumunda davalı tarafa ödenen paranın borçlu olmayan müvekkile iadesine, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline karşı yapılan borçlunun takipte kesinleşen miktarın %40 dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1069 Esas KARAR NO : 2019/391 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 İŞLEMDEN KALD. TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'nun 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/338 Esas KARAR NO : 2021/535 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : 14/07/2021 İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 01/04/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK'150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği, üç aylık sürenin 01/07/2021 tarihinde dolduğu anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14.02.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 10.03.2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/188 Esas KARAR NO : 2023/281 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından, dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
