Celp edilerek incelenen ...4.FSHHM'nin ...esas sayılı dosyasında ... başvuru numaralı faydamı modelin başvuru işlemlerinin durdurulması talebi ile ayrıca davalının ...nolu ETB’nin hükümsüzlüğü ile davacının dayanak endüstriyel tasarım ve faydalı model haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, zararın tespiti davası açıldığı anlaşıldığından, davanın konusunun ve taraflarının aynı olması, birleştirme talep edilen dosyada davalı savunmasında huzurdaki hükümsüzlüğe dayanak tesciline dayanması, dolayısıyla biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, gözetildiğinde , huzurdaki dava ile ...4.FSHHM'nin ...E. sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
Dava, Endüstriyel tasarıma vaki tecavüzün ve tespiti durdurulması ve önlenmesi ile tazminat talepli davadır. Davacı, 2009/03959 numarası ile adına tescil ettirilen tasarıma, davalının kullanımındaki ürünle tecavüz edildiğini iddia etmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince yukarıda belirtilen gerekçelerle reddedilmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2015/136 Esas sayılı dosyasında, davacı yanca her ne kadar 2007/04797-2 ve 2006/00510 sayılı tasarımlara tecavüzün tespiti ve meni ve manevi tazminat talep edilmişse de, belirtilen tasarımlara tecavüzün tespiti men'i ve manevi tazminat istemleri yönünden mahkemenin 2011/153 Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olan bir dava olduğundan, bu tasarımlara tecavüzün tespiti ve manevi tazminatın tahsili istemine yönelik davanın derdestlik nedeniyle reddine, davalı tarafın 2007/04797-1 numaralı endüstriyel tasarıma benzer nitelikteki ürünleri internet üzerinden tanıtım ve satışa sunmasının endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile menine,davalının 2007/04797-1 numaralı tasarıma yönelik ürünleri tanıtım ve satışa konu etmesinin engellenmesine, ürünlere ve tanıtım evrakına el konulmasına, el konulan ürün ve tanıtım evrakının davalıdan masrafı alınmak suretiyle imhasına, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2021/199 DAVA : Endüstriyel Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Men'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 27/08/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1....
Noterliği 'nin 27/03/2015 tarihli ve 7017 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tecavüz oluşturan eylemlerin sona erdirilmesini istediğini ileri sürerek, müvekkili adına tasarım tescil başvurusuna konu ürünlere vaki tecavüz fiillerinin durdurulması ve önlenmesini, tecavüzün refini, 1.000.- TL maddi tazminat ve 1.000.- TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/79 ESAS - 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün tespiti ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) DAVACI :EKALDES AYDINLATMA SAN. VE TİC. A.Ş. - Sanayi Mah. Kuru Sok. Nekar Depo No:2 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av. KAĞAN ÖZDEM - Karabaş Mah. Belde Sok. Ekşi İş Merkezi K:5 N:504 Merkez/KOCAELİ DAVALI T3 - Mahmutbey Mah. Taşocağı Yolu Cad. My Office Sit. No.3/456- 457 Bağcılar/İSTANBUL DAVA TARİHİ :06/12/2018 DAVA KONUSU :Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün tespiti ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ :23/11/2021 KR....
Bilirkişiler Endüstri Üürnleri Tasarımbölümü başkanı Doç dr ..., marka patent vekili sınai mülkiyet uzmanı ..., Öğr görevlisi (ayakkabı uzmanı) ... raporlarında özetle; Davacı tarafa ait ... numaralı tasarım tescili ile dava dosyasına sunulan davalı tarafa ait ürün arasında kullanıcı düzeyinde yarattığı genel izlenim de belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebeple benzer olarak algılandıkları, SMK 81/1.a md gereğince davalı kullanımının davacının 2017/08794-15 numaralı tasarıma tecavüz olarak değerlendirileceği yönünde görüş bildirmişlerdir. GEREKÇE: Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, meni ve maddi manevi tazminat istemlerine ilişkin olarak açılmış mahkemece tazminat talepleri iş bu dosyadan tefrik edilerek tasarıma tecavüzün meni, önlenmesi, tespiti yönünden davaya devam olunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının üzerinde hak sahibi olduğu eser niteliğindeki haklara ve tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması şimdilik 1000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili, tedbir kararı verilmesi, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında 1.10.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını ve sözleşme ile açık bir şekilde Balıkesir mahkemelerinin yetkili olacağının belirlendiğini, usuli itirazları dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmesini aksi halde davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Asıl davada davacının 2001/1631 sayılı "geri dönüşümsüz tek parça plastik taşıma kasası" başlıklı tasarımına davalının tecavüzü nedeniyle 554 sayılı KHK’den doğan haklarına tecavüzün ve TTK’nun 57/5 nci maddesi uyarınca iltibas suretiyle haksız rekabette bulunduğunun tespiti, tecavüzün önlenmesi, taklit ürünler ile bunları üretmeye yarayan araç, gereç, kalıp, makine vs.el konulması ve imhası ile 25.000 TL maddi tazminatın tahsili, birleşen davada davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğu iddiasıyla tecavüz fiillerinin durdurulması, önlenmesi, tecavüzün ortadan kaldırılması istenmiştir. Davalı karşı davacı vekili, karşı davasında davacıya ait tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü ve 1.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, işbu dosya ile bağlantılı olan ......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/04/2015 tarih ve 2014/83-2015/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2013/00201 sayı, 2.1 nolu endüstriyel tasarıma konu desenlerin davalı tarafından kumaşlarında kullanıldığını, davalı işyerinde bu tasarıma tecavüz eden 5.500 kg. kumaşın görüldüğünü, ancak tecavüzün bu kumaşlarla sınırlı olmadığını ileri sürerek şimdilik 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, tecavüz teşkil eden kumaşların imhasını talep ve dava etmiştir....
