Tasarım; bu Kanun hükümleri uyarınca tescil edilmiş olması halinde tescilli tasarım, ilk kez Türkiye'de kamuya sunulmuş olması halinde ise tescilsiz tasarım olarak korunur." 6769 sayılı SMK'nın 56. maddesi: "(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur. (4) Bir tasarımın aynısı; a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce, b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2021/259 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... numaralı 1 ve 2 No'lu saksı tasarımları yenilik ve ayırt edicilik nitelikleri bulunmadığını belirterek hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davacı tarafından dava konusu edilen tasarımlar hakkınad daha önceden davacı aleyhinhe açtıkları bir davanın bulunduğun, müvekkiline ait davaya konu tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
durumun bilirkişi marifetiyle tespitini ve tecavüzün önlenmesini talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davada, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2020 NUMARASI: 2019/185 2020/137 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
E. sayılı davasında; Müvekkilinin eylemlerinin marka ve tasarım hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, marka ve endüstriyel tasarım hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi ve tecavüze neden olan ürünlere el konulması, tecavüzün el koymayla engellenememesi halinde söz konusu ürünlerin imhası ve müvekkilinin söz konusu ürünlerden elde ettiği net kazancın tespit edilerek bu miktar oranında tazminata hükmedilmesi talepli dava açtığını, bu nedenle SMK m. 25/2 ve 78/1 gereği dava açmakta Anayasal iddia, savunma hakkı ve hak arama hürriyeti kapsamında hukuki menfaatlerinin bulunması nedeniyle davanın kabulüne, davalının tescil ettirdiği ... numaralı marka ve ... numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacının ..., davalının ... LTD....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü, Davacı Markasından Doğan Haklarına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ... tescil nolu "...." tescilinin sahibi olduğunu, müvekkili tescilli tasarımı kendisine ait olan bu ürününü, Avrupa Birliği ülkelerinde tescilli marka olarak ve TPMK'da kayıtlı ... tescil nolu "..." markasıyla yıllardır yurtiçi ve yurtdışında resmi ve tescilil olarak satışını yaptığını, tasarım ve marka sahibi müvekkilinin, davalı tarafından kötüniyetli olarak tescili yapılan ... nolu tasarımın, tasarım haklarına sahip olduğu "..." ürünüyle birebir aynı olduğunu tespit ettiğini, davalı tasarım bakımından birebir aynı şekilde aynı ürünü ürettiğini...
A.Ş'den tedarik ettiklerini, .... adına TPE nezdinde 2014/06947 sayılı tasarım ile tescilli olduğunu, davacının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet taleplerinin tescilli bir tasarım karşısında söz konusu olamayacağını, Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/95 D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunun çelişkili olduğunu, davacının 2005/01975 sayılı tasarım tesciline konu tava ile dava dışı .... tarafından üretilen 2014/06947 sayılı tasarım tesciline konu tavanın birçok yönden belirgin farklılık içerdiğini savunarak tescilli bir tasarım belgesi karşısında yasal dayanaktan yoksun kalan, tasarıma tecavüz ve haksız rekabet iddiasına dayanan davacının davasının hukuki yarar bulunmadığından tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın satışa sunduğu ürünleri davaya ihbar olunan olarak katılan .... Ev ve Mutfak Eşyaları San. Ve Tic....
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli 2014/01093 sayılı "Yatak Teşhir Standı Yerleşimi" ve 2014/00683 sayılı "Yatak Teşhir Standı-1" isimli endüstriyel tasarım belgesi bulunduğunu, davalının kendisine ait çeşitli mağazalarda müvekkiline ait tasarımları birebir ve izinsiz olarak ticari amaçla kullandığını, davalıya ait internet sitesinde Samsun Bağdat Caddesi satış mağazasında teşhir ürünü olarak müvekkili şirketin üzerinde hak sahibi olduğu tasarımlara yer verdiğini, söz konusu internet adresi içeriğinin 12.04.2017 tarihinde noterlikçe e-tespit tutanağıyla tespit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin tescilli endüstriyel tasarımlarına vaki tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ref'ine, tecavüz teşkil eden kullanımdaki "Yatak Teşhir Ürünleri ile Standlarının" imhasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
