hükümleri dikkate alınarak haksız rekabetin tespitine ve tecavüzün men'ine, davalı tarafından satışa arz edilen ürünlerin ve bu nedenlede davalının elde ettiği karın tam olarak belli olmaması dikkate alındığında Borçlar Kanunu genel hükümleri dikkate alınarak belirleme yapılması gerektiği ve davacı tarafın talep ettiği 5.000 TL maddi tazminatın uygun görüldüğü gerekçesiyle bu miktar tazminatın davacı tarafa ödenmesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tasarımın kullanılma durumu ve ihlalin ağırlığı dikkate alınarak endüstriyel tasarım hakkındaki KHK ve Borçlar Kanunu uyarınca 5.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesiyle de bu miktar kadar manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez." hükmünü içerdiğini, tüm ticari hayatı etkileyecek şekilde verilen kararın hatalı olduğunu, Maddi tazminat miktarının adil olmadığını, müvekkili şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemeye itiraz ettiklerini, belirlenen karlılık oranına da itiraz ettiklerini, karlılık oranının fahiş olduğunu, sektör gerçeklerine aykırı olduğunu, Manevi tazminatın fahiş olduğunu, 2.011,00 TL maddi tazminatın belirlendiği bir vakıada 3.000,00 TL gibi fahiş bir manevi tazminat belirlenmesinin kabul edilemeyeceğini, Mahkemece hüküm altına alınan el koyma kararının da hukuka aykırı olduğunu beyan ederek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez." hükmünü içerdiğini, tüm ticari hayatı etkileyecek şekilde verilen kararın hatalı olduğunu, Maddi tazminat miktarının adil olmadığını, müvekkili şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemeye itiraz ettiklerini, belirlenen karlılık oranına da itiraz ettiklerini, karlılık oranının fahiş olduğunu, sektör gerçeklerine aykırı olduğunu, Manevi tazminatın fahiş olduğunu, 2.011,00 TL maddi tazminatın belirlendiği bir vakıada 3.000,00 TL gibi fahiş bir manevi tazminat belirlenmesinin kabul edilemeyeceğini, Mahkemece hüküm altına alınan el koyma kararının da hukuka aykırı olduğunu beyan ederek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/115 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; : Müvekkiline ait ... tescil numaralı davalının adresinde 7 farklı renkte bulunmuş olan dava konusu ürününe benzer olduğu tespit edilen ürünün satışının, tanıtımın engellenmesi ve taklit tasarımların toplatılması için ihtiyat-i tedbir talep ettiklerini, müvekkile ait tescilli tasarıma yönelik olarak; fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti, muhtemel tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen ürünlerin imhası, haklı bir sebebin veya menfaatin bulunduğu kabul edilerek, masrafları...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men'ine, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, davacı adına tescilli 2011/04798 sayılı endüstriyel tasarıma konu ürünlerin ayırt edilemeyecek derecede benzerinin davalı tarafından satışa arz edildiği iddiasına dayalı 554 sayılı KHK'dan kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ...Enjeksiyon San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı aleyhine açılan davada ... 1....
A.Ş. firmasına ait 2003/02994-1 ve 2 numaralı, 02992 ve 02993 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin ayırt edicilik ve yenilik özelliklerini taşımadığını ileri sürerek, bu endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkinini, kararın ilanını talep ve dava emiştir. Birleşen 2006/366 Esas sayılı davada, davacı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin eski bayii olan davalının, müvekkilinin müseccel tasarımlarını pazarlayıp satışını yaptığını, taklit ürünleri üreticisi ... Mobilya San. ve Tic....
ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 52 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 48 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 50 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] 1086 S....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına tescilli ... ve ... numaralı endüstriyel tasarım tescil formundaki tasarımların taklitlerinin davalılar tarafından "..." markası adı altında satış dağıtım ve pazarlaması yapıldığının 2.FSHH Mahkemesinin 2016/46 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu nedenle tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, belirsiz alacak hükümlerine göre şimdilik KHK 52/A ya göre hesaplama yapılmak suretiyle şimdilik 1.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari faizle hüküm altına alınması ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin züccaciye sektöründe faaliyet gösteren öncü tanınmış bir şirket olduğunu, davalının müvekkilin tasarımlarını www.....com. isimli web sayfası üzerinde satışa arz ettiğinin tespit edildiğini, kapatılan Bakırköy 2 FSHM. 2017/9 değişi iş sayılı dosyası kapsamında da davalı aleyhine delil tespiti istemli dava ikame edildiğini, müvekkiline ait TPE de tescilli 2013/37865 2015/035837 nolu endüstriyel tasarıma yönelik davalı tarafın kullanımlarının müvekkilinin tasarımlarına tecavüz olduğunun tespiti ve men'ine , 500.00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminata , hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
kesinleştikten sonra bu markaları taşıyan ürünlerin imhasına, tasarım hakkına tecavüzün durdurulması, giderilmesi taleplerinin reddine, davalının eylemi aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğundan, haksız rekabetin men' ine, durdurulmasına, tekrarının önlenmesine, takdiren 32.426,37 TL maddi tazminatın ve takdiren 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, dava konusu ürünlerin toplatılmasına ve imhasına karar verildiğinden, ürünler üzerindeki yanlış ve yanıltıcı beyanların kaldırılması biçimindeki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kararın ilanına, karşı davanın kısmen kabulü ile; davalı adına kayıtlı 2010/01982 no'lu çoklu tasarım tescil belgesindeki 1 ve 2 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, TPMK sicilinden terkinine, davalı adına kayıtlı 2010/02046 sayılı çoklu tasarım belgesindeki 3 nolu tasarım yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
