Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın, endüstriyel tasarım ve faydalı model hakkına tecavüzün meni ile maddi manevi tazminat istemi, karşı davanın endüstriyel tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkin istemine ilişkin olduğu, asıl dava yönünden, davacı Sedef Davetiyenin 2010/01559-5 nolu tescilli tasarım ile davalının 20416 kod nolu ürünü arasında bilgilenmiş kullanıcı gözünde belirgin benzerlik bulunduğu, yine faydalı model açısından davacının faydalı modeli ile davalının 20485 kodlu ürünü karşılaştırıldığında faydalı model kapsamında kaldığının anlaşıldığı, davalı kullanımlarının endüstriyel tasarım hakkına ve faydalı modele yönelik tecavüz fiilini oluşturduğu, diğer tasarımlar yönünden davalı kullanımlarının davacı tasarımı kapsamında kalmayıp bilgilenmiş kullanıcı gözünde farklı olduğundan herhangi bir tecavüz ve haksız rekabet durumu oluşmadığı, somut olayda mevcut kayıt ve belge ve defterlere göre, ürününün niteliği...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/464 KARAR NO : 2021/98 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat talepli davanın Mahkememizce yapılan 29/12/2020 tarihli duruşmasına, taraflardan gelen olmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının eylemlerinin davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz oluşturmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece, davalının davacıya ait endüstriyel tasarım hakkına tecavüzünün önlenmesine, durdurulmasına, tecavüze konu ürünlere el konularak imhasına ve maddi manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2023/136 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu ürünün satışının, piyasaya arzının, tanıtımın engellenmesi ve taklit tasarımların el konulmak suretiyle toplatılması için mevcut delil durumunun yeterliliği dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi zararın tazminini, dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle işbu huzurdaki dava ile ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/38 Esas KARAR NO: 2022/210 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 12/02/2019 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından -----------numaralarıyla yapılmış------ tarihi ------------ yayımlanmış ve----- adına tescil edilmiş....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/118 Esas KARAR NO: 2021/190 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 16/06/2016 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilleri----- ---- iştigal etmekte olduğunu, müvekkili firmanın ----- firmanın ----- tarafından geliştirildiğini ve geliştirdikleri ürünlerin tasarımlarını da tescil ettirerek koruma altına aldıklarını, müvekkillerinin üretmiş oldukları saksı tasarımlarının tümünü tescil ettirdiğini, davacıların ---- tescil numaralı -----mevcut olduğunu, davalıların davacılara ------- belirterek, davalıların tasarım haklarına tecavüz ettiklerinin tespitine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, taklit ürünlerin davalıya----- durdurulmasına ve ilgili sayfaya erişimin engellenmesine, tecavüz konusu ürünlere ve...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabalarıyla tasarladığı ayak giysilerini üretip çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan biri de ... Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin işlettiği ... adlı internet sitesi olduğunu, delil listesinde 8 noda bulunan ... TESCİL NOLU ürünleri kendi özel gayretleriyle tasarlayıp 19.02.2020 tarihinde ... Ltd. nin ... sitesinde satışa sunulduğunu, bundan evvelde 01.08.2019 - 03.09.2020 - 10.09.2020 tarihlerinde yine KAMUYA SUNMA faaliyeti olarak ...Limited Şirketinde üretime sevk edildiğini, keza ... tarafından 28.02.2020 tarihlerinde ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabalarıyla tasarladığı ayak giysilerini üretip çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan biri de ... Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin işlettiği ... adlı internet sitesi olduğunu, delil listesinde 8 noda bulunan ... TESCİL NOLU ürünleri kendi özel gayretleriyle tasarlayıp 19.02.2020 tarihinde ... Ltd. nin ... sitesinde satışa sunulduğunu, bundan evvelde 01.08.2019 - 03.09.2020 - 10.09.2020 tarihlerinde yine KAMUYA SUNMA faaliyeti olarak ...Limited Şirketinde üretime sevk edildiğini, keza ... tarafından 28.02.2020 tarihlerinde ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin her türlü maddi ve manevi tazminat talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla,---- tarih ve --- ile ---- --- tasarımının ayırt edilemeyecek kadar aynılarını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini taklit etmek suretiyle ürünlerde kullanan, üreten ve/veya ürettiren, piyasaya sunan, satışını gerçekleştiren, her türlü ticaretini yapan, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan ve siparişler alan ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanan davalının işbu tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesini, davalının...
Davalı vekili; davacının tescil başvurusunda bulunduğu tasarımının dava tarihinde henüz tescil edilmemiş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacıya ait tescilli endüstriyel tasarım hakkına yönelik herhangi bir tecavüz ve haksız rekabet eyleminin olmadığını, müvekkili işyerinde bulunan modelin davacı tarafça endüstriyel tasarım başvurusu yapılmış olan model ile aynı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
