DAVA 1.Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin plastik bayan etek askılarında yenilik adlı 2012/04446 sayılı faydalı model belgesinin ve ayrıca 2012/02535 numaralı endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, davalı tarafın ise faydalı model ve tasarım tescilinden kaynaklanan hakları ihlal eder nitelikte üretim ve satış yaptığını, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, davalı tarafın imal ve satışını yaptığı tecavüz konusu ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasını, toplanmasını ve imhasını, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 2-Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davacının 2012/04446 numaralı faydalı model belgesinin yeni olmadığını, bu belgeye konu buluşun başvuru tarihinden önce Türkiye'de ve...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2014 tarih ve 2013/359-2014/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... nezdinde çoklu tescilli 2011/07937 -(3) nolu tekstil ürünleri için desen adlı endüstriyel tasarım tescil belgesi ile korunan tasarımın aynısının/ayırt edilemeyecek kadar benzerinin davalı tarafça "..." model olarak imal, satış ve pazarlamasının yapıldığını, davalı eyleminin 554 sayılı KHK ve TTK gereğince tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ürünlere, ambalajlarına, reklam tanıtım vasıtalarına, üretim araçlarına...
ISLAH:Davacı vekili 02/04/2022 tarihli dilekçesi ile, ... (2) ve (27) tescil numaralı tasarım yönünden olan 1.000,00 TL maddi tazminat talebini 74.222,00 TL'ye, ... (12) ve (25) tescil numaralı tasarım yönünden olan 1.000,00 TL maddi tazminat talebini ise 5.075,00 TL tutarında ıslah etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.10.2012 tarih ve 2011/54-2012/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların işletmelerinde satışını gerçekleştirdikleri pardösü ürünlerinin biçminin, müvekkilinin 2009/1724-3 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu hususun delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu ileri sürerek, davalıların eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, 554 sayılı KHK'nın 52/a maddesi uyarınca hesap edilecek şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı adına tescilli tasarımın gerçek sahibinin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile tescilin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ,aksi halde tescilin hükümsüzlüğüne karar verilmesine, tasarım hakkına tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına,davacının uğradığı maddi zarara karşılı 40.000,00- TL tazminat ile 10.000,00- TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemlerine yöneliktir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/102 KARAR NO : 2023/160 DAVA : TASARIMA TECAVÜZÜN - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat ile Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Ayrıca duruşma sırasında davacının maddi tazminat davasının tümden kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de; hükümde belirtilen tazminat miktarı dikkate alındığında bu hususun yanlışlık sonucu yazıldığı anlaşılmakla gerekçeli karar yazımı sırasında bu hususun maddi hata sonucu ortaya çıktığı anlaşılmakla gerekçeli kararda iş bu maddi hata (hükmün 2 nolu bendi "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile hesaplanan 92.910,56 TL yoksun kalınan kazancın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine) şeklinde düzeltilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/248 Esas KARAR NO:2022/164 DAVA:Tasarıma Tecavüzün Tespiti&tazminat DAVA TARİHİ:06/08/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan tasarıma tecavüzün tespiti&tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin bayan tesettür giyimi alanında “...” markası ile faaliyet gösterdiğini, Davalı ... (... ...) tarafından müvekkillerine ait ... tescil numaralı 3 ve 5 nolu tasarımların taklitlerinin yapıldığının .... Fikri Sınat Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Asıl dava davalı adına tescilli ... (1) numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ile davacının ... (1) numaralı tasarım haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i,refi maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise, davacı/karşı davalı adına tescilli ... (1) sayılı endüstriyel tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik nitelikleri taşımadığından, hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.SMK 56/1 maddesine göre, tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur Bu şartları taşımayan bir tasarımın hükümsüzlüğü talep edilebilir. Hükümsüzlük halleri yasanın 77.maddesi ile düzenlenmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Dava, endüstriyel tasarım olan "..." metal tablo yönünden tasarıma tecavüzün tespiti, tecavüzün men ve ref'i ile maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamı, toplanan deliler ve bilirkişi raporu çerçevesinde incelenmiş, buna göre; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 55/1 fıkrasına göre; tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür. Ürün ise; “bilgisayar programları hariç olmak üzere, endüstriyel yolla veya elle üretilen herhangi bir nesnenin yanı sıra birleşik bir ürün veya bu ürünü oluşturan parçaları, ambalaj gibi nesneleri, birden çok nesnenin bir arada algılanan sunumlarını, grafik sembolleri ve tipografik karakterleri” ifade etmektedir....
