İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/598 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim alanında faaliyet gösteren bir firma olup tüm marka ve endüstriyel tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, 02-02 locarno sınıfında 01.09.2016 tarih ve... tescil numarası ile tescilli '' ...'' ürünlerinin tasarımında tescilli münhasır hak sahibi olduğunu, davalı tarafından Türk Patent nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünleri müvekkil tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/62 KARAR NO : 2022/362 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarıma Tecavüz Oluşturan Ürünlerin İmhası, Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 DAVA: Davacı vekili 18/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin başta Ankara ili olmak üzere Türkiye ve tüm dünya çapında mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili adına kayıtlı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım tescili bulunan ve dava konusu yapılan 2015/07997 dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 5 tanesinin; 1'de yer alan Koltuk ürünü, 4'te yer alan Koltuk ürünü, 5' te yer alan Sandalye ürünü, 6'da yer alan Fiskos ürünü, 7'de yer alan Masa ürünü 8' de yer alan Sehpa ürünü olduğunu, müvekkiline ait tescilli tasarımların karşı yan tarafından hiçbir değişiklik yapılmaksızın, taklit edilmek suretiyle...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 07/04/2014 KARAR TARİHİ: 14/12/2022 Dairemizin 10/06/2020 tarih ve 2017/4679 E. - 2020/1004 K. kararı Yargıtay, 11....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.05.2015 tarihinde endüstriyel tasarım tescili başvurulu endüstriyel tasarımının ... tasarım tescil nosu ile tescil edildiğini, tescilli tasarımlarının, davalı tarafça taklit edilerek davacı şirketin ve tescilli tasarımlarının itibarına zarar verecek şekilde piyasaya sürdüğünü ve haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin izni alınmadan ve onun tescil hakkını ihlal edecek şekilde davacı tarafça üretildiğini, satıldığını ve benzeri tecavüz niteliğinde eylemlerde bulunduğunu, İstanbul 4....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/56 KARAR NO : 2023/220 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----27.05.1992 tarihli ---- Gazetesinde yayınlanmak suretiyle kurulduğunu, perakende satışlar, ticari ve endüstriyel yakıtlar, madeni yağlar, depolama ve uluslararası ticaret konularında faaliyet gösterdiğini, ----- akaryakıt dağıtım sektöründe son on yılın en hızlı ve tutarlı büyüyen petrol şirketi haline geldiğini, ölçülmeye başlandığı 2006 yılından itibaren ----Türkiye Müşteri Memnuniyeti Endeksi'ne göre dokuz yıldır aralıksız müşterinin en çok memnun kaldığı marka seçilen ------araştırmasına göre de 3 yıl üst üste----seçilerek başarısını 12'inci yıla taşıdınığı, ---- 2004 yılında -----Kalite Belgesini almaya hak kazandığını, ---benzini...
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 28/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 1993 yılında kurulan müvekkili şirketin tekstil sektöründe birçok ilke imza attığını, Türkiye'de ilk defa kordoneli (fransız) dantel üretim parkurunu kurduğunu ve ürünlerine ... markası ile birçok ülkeye ihracat yapmaya başladığını ve sektörün öncülerinden olduğunu, koleksiyonu genişleterek, makine parkurunu arttırarak devam ettiğini, Türk pazarında giyim, gelinlik ve ev tekstili sektöründe önde gelen yerel üretici, ihracatçı ve marka ile çalışan ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 22/01/2013 gün ve 2011/304-2013/31 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/11/2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davacı vekili, müvekkiline ait endüstriyel tasarım ve faydalı model belgelerine konu ürünün ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü ileri sürerek, endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, 2.000 TL maddi, 195.000 TL manevi ve 3.000 TL itibar tazminatının faiziyle davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı...
nin siparişleri davalı şirkete verdiğini, böylece müvekkilinin zarara ve kazanç yoksunluğuna maruz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespitini, men'ini, yoksun kalınan kazanca ilişkin 10.000,00 TL'nin tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 24.630,20 TL'ye çıkarmış ve alacağa avans faizi uygulanmasını istemiştir. Davalı vekili, dava konusu yolcu koltuğunun uzun yıllardır müvekkili tarafından üretildiğini, davacının tescilini sağladığı tasarımın yenilik ve ayırdedicilik vasıflarına sanip olmadığını, ... sayılı tasarımın henüz başvurusu aşamasında bulunduğunu, başvuruya itiraz edildiğini, ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğü için ise dava açıldığını, ıslah dilekçesinde ileri sürülen talebin ve dava dilekçesi ile istenmeyip sonradan istenen faiz talebinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir....
, davanın kısmen kabulüne, davacı adına tescilli 2013/06269-01 sayılı endüstriyel tasarıma vaki tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 7.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın 07.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın ilanına karar verilmiştir....
