Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında yer alan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalıların eylemi davacının endüstriyel hakkına tecavüz niteliğinde olduğundan bahisle mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve men'i talebi yönünden davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir....
Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyla davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine; davacı adına tescilli 2011/05557-54 ve 2011/05440-30 sayılı endüstriyel tasarımlara davalılar tarafından yapılan tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.243,68 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, 14.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir....
Mahkememizce maddi tazminat ve tasarım hakkına tecavüz davaları yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı taraf vekilleri İstinaf etmiş, davalının İstinaf talepleri reddolunmuş, davacının İstinaf talepleri ise kabul olarak mahkememizce verilen karar kaldırılmakla, dosya yeni esasa kaydedilerek davaya devam olunmuştur. Dava 554 sayılı endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, refi, meni , maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Dosyada tarafların tüm delilleri toplanmış, TPE kaydı getirtilmiş, kaldırma kararı öncesi ve sonrası bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. ... 4. FSHHM' nin ...D.İş sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine tespit yaptırılarak...'den bilirkişi raporu alınmıştır....
Dosya içerisine alınan -------Hukuk Mahkemesinden alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava, tasarım hakkına yönelik tecavüz ve haksız fiillerden dolayı manevi tazminat istemine ilişkin olup davacının ------ tasarımın tescilli sahibi olduğu, davalılar tarafından davacı adına tescilli tasarımın taklit edilerek üretilip satıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminata ilişkin olarak ------ sayılı kararı ile davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, davalıların, davacı adına tescilli ----- numaralı tasarıma tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği.Mahkememizce dava konusunun yukarıda belirtilen davada istenmeyen manevi tazminata ilişkin olduğu, mahkememizce -------sayılı dosyasında tecavüz ve haksız rekabet yönünden inceleme...
Mahkemece davalı lehine 5.900 TL maktu vekalet ücretine hükmedildiği, bu vekalet ücretinin, davacı tarafın reddine karar verilen tasarıma tecavüzün tespiti, meni ve refi talebine yönelik olduğu, reddedilen manevi tazminat yönünden 5.900,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, maddi tazminat talebinin reddi yönünden ise vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmış, hükmedilen vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'...
mahrum kalınan karı olarak hesaplandığı ve bu bedel üzerinden maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat talebi yönünden de davalı gerçek kişinin sosyal ekonomik durum tespiti, ihlalin niteliği, tarafların incelenen ticari defterleri ve tüm dosya kapsamına göre, takdiren 10.000 TL manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılarak, ihlalin tespit tarihi olan 03/01/2019 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle manevi tazminat talebinin tam kabulü, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tahsiline, 8-Mahkemece verilen 27.4.2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına, 9-726,32 TL ilam harcının peşin harç ve ıslah harcından mahsubu ile 442,31 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 10-Endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve hakksız rekabetin tespiti yönünden; Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 3.145 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 11-Kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden; 3.145 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 12-Kabul edilen Manevi tazminat talebi yönünden; Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 3.145 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 13-Reddedilen Maddi tazminat talebi yönünden; Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 4.986 TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 14-Reddedilen manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle; 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Somut olayda; tescilli tasarım hakkına karşı davacı tarafça Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince maddi ve manevi tazminat ile, TTK gereğince haksız rekabete yönelik taleplerinin ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmış, davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine" Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde; davacının dayanak yaptığı tasarımın yeni ve ayırt edicilik yönünden geçerli şartları taşımadığını, maddi ve manevi tazminat talepleri yönüyle da davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE Dava, endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabettin tespiti meni refi, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, endüstriyel tasarım haklarına tecavüzün tespiti, meni, refi ile haksız rekabetin tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın tasarım haklarına tecavüz ile manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi. 3....
(Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2008/9378 esas, 2008/12614 karar sayılı ilamı) Somut olayda, takibin dayanağı İstanbul Anadolu 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/467 E. - 2020/13 K. sayılı kararında asıl davanın Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Maddi ve Manevi tazminat olduğu, karşı davanın ise Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünün tespiti davası olduğu, karardaki maddi-manevi tazminat talebi tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile durdurulması ve men'ine ilişkin asıl davaya bağlı olarak talep edildiğinden, mahkemece şikayetin tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile İSTANBUL 23....
