FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO: 2021/162 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:Davalı ve davacının aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalının ----numaralı --- olduğunu, dava konusu---- beri mevcut olduğunu ve bir çok üreticinin kullandığı----- olduğunu, Davacı tarafından yapılan araştırmalar neticesinde dava konusu ---- davalı tarafın ----- ----- de ürünlerin yüklendiği tarihlerin davalı tarafın tasarım başvuru tarihinden önce olduğunu,------ tarihinde yapıldığını, Yine dava konusu--------- yılında gönderi olarak paylaşıldığını, Davalı taraf, dava konusu ---- numaralı ------ olduğunu------karşı haksız kazanç elde etmek için, yenilik ve ayırt edicilik unsurundan...

Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece, davalının davacıya ait endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz yoluyla üretilen elbiselerin imhasına, maddi-manevi tazminat ile ilana ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Ancak, 554 sayılı KHK 49/c bendine göre tecavüz halinde tecavüzün giderilmesi ve maddi-manevi zararın tazmini talep edilebilecektir.Aynı KHK 50. maddesine göre tecavüz fiilini işleyenin kusurlu olması halinde tasarım hakkı sahibinin zararının tazminine karar verilebilecektir. Bu nedenle sıradan olmayan "abiye elbiselerle" ilgili perakende satıcılık ticareti ile iştigal eden davalının yaptığı işi gereği tasarım hakkına tecavüz niteliğinde sayılabilecek eylemleri bilebilecek durumda ve kusurlu olduğunun kabulü gerekir.(C.Suluk, A.Orhan, Uygulamalı Fikri Mülkiyet Hukuku, Cilt 3, Tasarımlar, sayfa 463)....

(Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2008/9378 esas, 2008/12614 karar sayılı ilamı) Somut olayda, takibin dayanağı İstanbul Anadolu 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/467 E. - 2020/13 K. sayılı kararında asıl davanın Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Maddi ve Manevi tazminat olduğu, karşı davanın ise Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünün tespiti davası olduğu, karardaki maddi-manevi tazminat talebi tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile durdurulması ve men'ine ilişkin asıl davaya bağlı olarak talep edildiğinden, mahkemece şikayetin tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile İSTANBUL 23....

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada erilen 11.02.2014 tarih ve 2011/97-2014/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2010/02969 nolu tasarım tescil belgesi sahibi olduğunu, davalının ise, bu tasarım tescil belgesine konu tasarımı taklit ederek elbise üretim ve satışı yaptığını ileri sürerek 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi ve 10.000 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, tasarım hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, önlenmesini, men'ini talep ve dava etmiştir....

Davalı- karşı davacı vekili, müvekkili tasarımlarının yenilik ve ayırdedicilik vasfına haiz olduğunu, davacı-karşı davalı ürünlerinin ise kendi tasarımları ile aynılığı nedeniyle ticaretinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, karşı davalı tarafından müvekkili tasarımlarına karşı yapılan haksız rekabetin tespiti ile men'ini, tecavüze konu ürünlere el konulup imhasını, kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Karşı davalı vekili, karşı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak, dava konusu olan endüstriyel çoklu tasarımlarla davacı/karşı davalı şirketin ürettiği ürünlerin hem biçim dili, hem de tasarım kavramı yönünden birbirlerinden farklı oldukları gerekçesiyle, asıl davada davaya konu edilen davacı taraf ürünlerinin davalı tasarım hakkına tecavüz teşkil etmediğinin tespitine, asıl davada tasarım hükümsüzlüğü talebinin reddi ve karşı davanın reddine ilişkin karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

ne art ... tescil no'lu endüstriyel tasarım belgesindeki tasarımların başvuru tarihi olan 24.12.2015 tarihinden önce kamuya sunulduğu bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik özettiklerine sahip olmadığı, Asıl davada; Davacı ...ne ait endüstriyel tasarım belgesindeki tasarım ile davalı ...Anonim Şirketi 'nin ürettiği suluboya kabının aynı olma derecesinde benzer olduklarını beyan etmişlerdir. G E R E K Ç E: Davacı vekili asıl davada, davalı ürününün müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz ve haksız rekabet ettiğinden bahisle, tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, davalı-birleşen davada davacı vekili ise; davacı adına tescilli ... sayılı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince birleşen davanın kabulüne, davacı-birleşen davanın davalısının tasarımının hükümsüzlüğüne, hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olduğundan, asıl davanın reddine karar verilmiştir....

tescilin de kötüniyetli yapıldığını belirterek davalının endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, ayrıca bu tasarımdan kaynaklanan haklarını dava sonuna kadar müvekkiline karşı ileri sürmesinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/242 Esas KARAR NO: 2022/145 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkilinin ---- biri olduğunu, ---- ------ sahip olduğunu,--------sunduğunu, ----- bünyesinde -------- sonucu oluşturulduğunu, ------ korunduğunu,---- korunmakta olduğunu, -------kullanılan ----- davalılar tarafından izinsiz kullanıldığını, ------------- sunulduğunu, davalılardan-----olduğunu, ---kopyalanması---- vekil edenin --- ihlal ettiğini,------...

Maddesi ve TTK’nin 55 vd.. maddeleri uyarınca tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tescilli tasarım hakkına tecavüzün durdurulmasına, haksız tecavüzün önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, bu bağlamda müvekkiline ait ... ve ... ve ......

Davanın konusu davacıya ait endüstriyel tasarım hakkına, tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. TPMK kayıtlarına göre; 2019/1492 sayılı tescilli çoklu tasarım abiye elbise 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11. sınıflarda 5 Mart 2019 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile korunmak üzere davacı adına tescilli olduğu görülmüştür.İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/175 D.İş dosyasında alınan bilişim ve yazılım uzmanı, tasarım uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi heyetine ait 08/08/2019 tarihli raporda özetle; bahsi geçen "http://..../..._" internet web sitesinin ilgili sayfasının kullanımda ve aktif olduğu, bahsi geçen "@..._"isimli intagram "https://.../..."...