İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, maddi ve manevi tazminat ile, verilecek kararın masrafları davalıya ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki televizyon kanallarından ve gazetelerden bir tanesinde yayınlanması talebine ilişkindir. Somut olayda, ... numaralı tasarımın taklit edilerek üretilip satışa sunulması sebebiyle davacıya ait tasarım kapsamında kalıp tasarım haklarına yönelik tecavüz olduğunun tespitine, yine başkasına ait ürünün kullanımının haksız rekabet olup haksız rekabetin tespiti ve menine karar verildiği görülmüştür....
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, maddi ve manevi tazminat ile, verilecek kararın masrafları davalıya ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki televizyon kanallarından ve gazetelerden bir tanesinde yayınlanması talebine ilişkindir. Somut olayda, 2003- 02495 numaralı tasarımın taklit edilerek üretilip satışa sunulması sebebiyle davacıya ait tasarım kapsamında kalıp tasarım haklarına yönelik tecavüz olduğunun tespitine, yine başkasına ait ürünün kullanımının haksız rekabet olup haksız rekabetin tespiti ve menine karar verildiği görülmüştür....
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline ait ürünler ile benzerlik göstermeyen ve henüz kesinleşmeyen tescil başvurusuna dayanılarak öne sürülen tasarım hakkına tecavüz iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının haksız rekabet iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tazminat talepleri açısından ispat yükünün davacı tarafta olduğunu ve kullanılan soyut ifadeler dışında zararı ispata yönelik hiçbir somut delil sunulmadığını, davacının dosya kapsamındaki tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının, davacının tescilli tasarımından doğan haklarına tecavüzün tespiti ve tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... tescil numaralı "......." ürün adlı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesinin, 08/07/2020 tarihinden itibaren 5 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır....
Taklit tasarımlı malların üreticileri kural olarak gerek men ve ref, gerekse tazminat sorumluluğu yönünden sorumlu olduklarının kabulü gerekirken, bu malları başkasından satın alarak kendileri satışa arz edenlerin men ve ref sorumlulukları yönünden kusurlu olup olmadıklarına bakılmazken, tazminat talepleri yönünden sorumlulukları kusur esasına dayalıdır. Nitekim olaya uygulanacak Mülga 554 Sayılı Tasarım KHK’nın 50. maddesi uyarınca tazminat sorumluluğu kusur esasına dayalı olup, taklit tasarımlı malların satıcısı yönünden tasarım hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için; satıcının bu malların taklit olduğunu bilerek satması ve bu hususu bilebilecek durumda olması gerekir....
İş sayılı dosya ile tespit edildiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men'i ve ref'i, 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat ile 20.000,00 TL itibar tazminatının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle 5.000,00 TL'lik maddi tazminat talebini toplam 5.604,76 TL'ye çıkarmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Dava : Tasarım Tescilinden Doğan Hakların İhlalinden Doğan Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 11.10.2018 Karar Tarihi : 17.02.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18.02.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım Tescilinden Doğan Hakların İhlalinden Doğan Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 2K markası adı altında satılan ve “...tescil numaralı pantolon” olarak adlandırılan ürünlerin Türkiye’de pazarlanması konusunda tescilli tek yetkili firma olduğunu, davalıların, yetkilisi ve sahibi oldukları firmalar aracılığıyla müvekkilinin tek yetkili firmasının haklarını hukuka aykırı bir şekilde ihlal ettiğini, tescilli tasarım ürünün taklit edildiğini, fuarda sergilendiğini, web sitesinde yayınlandığını ve ticari maksatla elde bulundurduğunu, Türk Ticaret Kanunu haksız rekabet hükümlerine muhalefet etmekle birlikte, 6769 sayılı...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2017/392 Esas - 2021/25 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Şti. tarafından üretilip diğer davalılar tarafından satışa sunulması nedeniyle tasarım hakkına tecavüzün tespitine, men'ine, tecavüzün giderilmesine, endüstriyel tasarım hakkına tecavüz nedeniyle üretilmesi veya kullanılması cezayı gerektiren eşya ile bu eşyaları üretimeye yarayan cihaz, araç, vasıtalara davalıların adreslerinde el konulmasına, taklit ayakkabı tabanlarının ürünlerden terkinine bunun mümkün olmaması halinde taklit taban içeren ürünlerin imhasına, 554 sayılı KHK'nın 52/2-b maddesi uyarınca davalılar yönünden ayrı ayrı 1.000,00'er TL maddi olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın ve her bir davalı yönünden 2.500,00'er TL'den toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve davalılar aleyhine verilen hükmün masrafı davalılardan karşılanarak ilgililere tebliğine, kamuya yayın yoluyla duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/72 Esas KARAR NO : 2021/20 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Engellenmesi, Yasaklanması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Engellenmesi, Yasaklanması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2011 yılından beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... numaralı tasarım tescil belgesi ile "..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait tasarım ürünlerini taklit ederek satışa sunduğunu, bu durumun haksız kazanç teşkil ettiğini, ... 2.FSHHM'nin...D....
KARŞIOY Dava, endüstriyel tasarıma tecavüz iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat isteminden ibarettir. Davalılardan Gürteks Home Tekstil A.Ş.’ye ait tesiste görülen bir miktar halı emtiasının, davacıya ait endüstriyel tasarımlara konu halı desenlerini taşıdığı, bu durumun davacının tasarımlarına tecavüz niteliğinde bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı yan, halı deseni konulu endüstriyel tasarımlarına her iki davalının da tecavüzünün bulunduğunu ileri sürmüş, davalı Gürteks A.Ş. vekili, müvekkiline ait fabrikada ele geçirilen ürünlerin diğer davalıya ait olduğunu, diğer davalı ... Ltd. Şti. vekili ise taklit ürünlerin müvekkilince üretilmediğini savunmuştur. Bu durumda, uyuşmazlık, tescilli tasarıma tecavüz teşkil eden halıların davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait olup olmadığında toplanmaktadır. Davada ispat yükü, MK’nın 6. maddesi uyarınca davacı yan üzerindedir....
