İlgili maddede marka hakkına tecavüz edenin markayı uygun olmayan bir şekilde kullanması sonucunda markanın itibarı zarara uğradığında bunun ayrıca tazminata konu olacağı belirtilmekteydi. Burada markanın itibarının gördüğü zarar tazmin edileceği için doktrinde bu hüküm itibar tazminatı olarak anılmıştır. Yargıtay’a göre de itibar tazminatı maddi ve manevi zararın dışında ancak her iki tazminatın özelliklerini içinde barındıran kendine özgü bir tazminat türüdür. (Yargıtay 11. HD, E. 2015/8175, K. 2016/5114 ) Somut davadaki duruma göre davacıya ait markanın taklit edilerek marka hakkına tecavüz ediliği saptanmıştır. 6769 Sayılı SMK’da düzenlenmiş bulunan maddi, manevi ve itibar tazminatlarının birlikte talep edilmesi mümkündür....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması, tecavüz konusu ürünlere ve vasıtalara el konulması, bunların imhası, tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda davacı tarafa ait gıda maddeleri için kavanoz tasarımına ayırt edilemeyecek derecede benzer görülen davalı firmaya ait kavanoz örneği nazara alınarak, davacı tasarımına tecavüz oluşturan ürün kavanozları üzerinden maddi tazminat hesabı yapılması gerekir....
Dava, tasarımdan kaynaklı haklara tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 554 Sayılı KHK'nın 49. maddesinde yer alan “Tasarım hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahının olduğu veya fiilin işlendiği veya tecavüz fiilinin etkilerinin görüldüğü yerdeki mahkemedir.” şeklindeki düzenleme uyarınca tasarımdan kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle açılacak maddi ve manevi tazminat davaları yönünden davacının ikametgahı mahkemesi de yetkili kılınmıştır....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin özel olarak sokak lambalarının tasarımlarını yaptığını ve bu tasarımlar hakkında tasarım tescil belgesi aldığını, davalı şirketlerin müvekkili şirketin ... nolu tasarım tescil belgesindeki 2.1 ve 10.1 tasarımlarda değişiklik yaparak Türkmenistan'daki projelerde anlaştıkları firmalara ürün teslim ettiklerini, bu ürünlerin kullanım hakkının müvekkili şirkete ait olduğunu ve herhangi bir kişiye veya kuruma lisans ve/veya kullanım hakkı tanınmamış olduğunu, davalı şirketlerin ve anlaşma yaptıkları üretimi yapan diğer şirketin müvekkilinin tasarım hakkını gasp ettiklerini, davalı şirketlerin aynı aileye ait olduğunu...
Dava, tescilli tasarımdan doğan hakka tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, itibar tazminat istemlerine ilişkindir....
un ürün olarak ticaretini yaptığı 2004 02995-1 sayılı tescilli tasarım hakkından kaynaklı olarak davalının, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, tecavüze konu nesnelere el koyma ve bunların imhası, maddi tazminat, manevi tazminat, itibar tazminatı, makul pay eklenmesi ve hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu, Karşı dava bakımından; Karşı davalı ... şirketi ait 2004 02995 sayılı çoklu tasarımın yeni ve ayırt edici olup olmadığı, buna bağlı olarak; söz konusu çoklu tasarımın hükümsüz kılınmasının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, Ankara 4. FSHHM’nin ... D....
Değişik İş sayılı dosyasında gerçekleştirilen delil tespiti ile de sabit olduğunu, davalıların söz konusu kullanımlarının müvekkilinin tescilli tasarımından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, müvekkili adına tescilli tasarıma yönelik tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, şimdilik .... nolu tasarım için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve 100,00 TL itibar tazminatının, ..... nolu tasarım için 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi ve 100,00 TL itibar tazminatının, delil tespitinin yapıldığı 09/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/02/2022 tarihli dilekçesi ile, .... numaralı tasarım yönünden olan 1.000,00 TL maddi tazminat talebini 4.488,75 TL'ye, .... tescil numaralı tasarım yönünden olan 1.000,00 TL maddi tazminat talebini ise 33.435,29 TL tutarında ıslah etmiştir....
Mahkemece, 2011 05457/1 numarası ile davacı adına tescilli olan tasarım ile davalının işyerinden alınan kumaşların görünümlerinin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde aynı olduğu, davalı ürünün davacının tescilli tasarımının koruması kapsamında kaldığı, 554 sayılı KHK'nın m.52/2-c çerçevesinde tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hüküm özetinin masrafı davalıdan alınarak gazetede ilanına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkememizce davacı vekilinin itirazları doğrultusunda, davalının ----- incelenmek suretiyle kullanımlarının davacının marka ve tasarım haklarına tecavüz teşkil edip etmediğine dair yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olup,----- ----hesabındaki ürün ambalajlarındaki ----- tasarım tescil belgesinin koruma kapsamında bulunmadığı, davacı adına-------markasının koruma kapsamında olduğu ve marka hakkına tecavüz ettiği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili maddi ve manevi tazminat taleplerini geri aldıklarına dair dilekçe sunmuş, davalı vekilinden davanın geri alınmasına muvafakat edip etmediği sorulmuş, davalı vekili, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerini geri almasına muvafakat etmediklerine dair dilekçe sunmuştur. Davacı vekili bu kez ----- tarihli duruşmada maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/166 E., 2020/271 K. KARAR : Davanın reddine 1. Taraflar arasındaki asıl davada endüstriyel tasarıma ve markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i ve maddi tazminat, karşı davada ise endüstriyel tasarım ve marka hükümsüzlüğü davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy (Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ ASIL DAVA Davacı İstemi 4....
