Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafa ait Z 122 kodlu ürünün davacıya ait 06874-4-1 nolu endüstriyel tasarım ve davacı kataloğundaki ürünler ile birlikte değerlendirilmesinde bilgilendirilmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin bir farklılığın olmadığı, bu nedenle davalının satışa sunduğu ürünlerin benzer olduğu, davalının eyleminin endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçeleriyle endüstriyel tasarım ve tescilsiz tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve men’ine, davalının Z 122 kodlu ürünü üretmesinin, piyasaya sürmesinin tanıtım yapmasının engellenmesine, tanıtım evrakına el konulmasına, el konulan ürün ve tanıtım evrakının masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 1.217,50 TL maddi tazminatla ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
başvuru nolu ve “fırın” adlı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi'nin başvuru tarihi olan 01/06/2009 tarihi itibariyle tescil için 554 sayılı Yasanın 6, 7 ve 8. maddelerinde ön görülen yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığı; hükümsüzlüğü istenen “set üstü fırınlarda yanmaz etiket yapılanması” başlıklı ve ... başvuru nolu Faydalı Model Belgesi'nin ise başvuru tarihi olan 22/05/2009 tarihi itibariyle tescil için gerekli olan ve 551 sayılı Yasanın 156. maddesinde ön görülen yenilik kriterini taşımadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, dava konusu Faydalı Model Belgesi ile Endüstriyel Tasarım Tescil Belgeleri'nin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinlerine dayanılan Faydalı Model Belgesi'nin ve Endüstriyel Tasarım Tescil Belgeleri'nin başvuru tarihleri itibariyle yeni ve ayırt edici olmadıkları anlaşıldığından ve de asıl davada hükümsüzlükleri talep edildiklerinden dolayı ispatlanmayan karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çuval, poşet, kutu vb.plastik ürünlerin üretimini gerçekleştirmekte olup, plastik sektöründe ticari faaliyetlerini uzun süredir sürdürdüğünü, müvekkili şirketin nezdinde satışı gerçekleşen ürünlerden bir tanesinin de şeker ve çikolata kutuları olduğunu, davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak, işbu "şeker ve çikolata kutusu" ürünü ile alakalı olarak 07/10/2013 tarihinde Endüstriyel Tasarım başvurusu yapıldığını ve ....... tescil numarası ile tescil edildiğini, müvekkili şirketin aleyhine haksız ve hukuksuz bu tescil kapsamında yasal başvurular tesis edildiğini, davalı tarafın endüstriyel...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tespite konu olan ürünün -------- edilen ------- olduğunu, müvekkilinin ---------- edildiğini gösterir şekilde------- edildiğini, davalının söz konusu tasarımı müvekkilinin iş yerinde çalışırken öğrendiğini ve akabinde kendi iş yerini açarak müvekkil tasarımını birebir taklit ettiğini, ---------- dosyasından delil tespiti yapılarak ekte sunulan bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda, “aleyhine tespit istenen tarafın .------ adresinde,------ nolu ----- belgesindeki tasarımın koruma kapsamında bulunan ürün tasarımlarının üretildiği ve satıldığı, dosya...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2020 NUMARASI: 2018/193 2020/72 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 gün ve 2010/173-2012/190 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.09.2013 gün ve 2012/16785-2013/15562 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine yaptırılan delil tespiti ile davalı şirketin "araç radyatörleri" için .... nezdinde endüstriyel tasarım tescillileri yaptırdığının öğrenildiğini, 13.06.2005 tarihinde davalı şirketçe yapılan endüstriyel tasarım tescil başvurusu sonucu verilen 2005/02263 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesine konu tasarımların yenilik ve ayırt...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının endüstriyel tasarım hakkına dayanarak tescilli tasarımına tecavüzün tespitini ve önlenmesini istemesine, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da endüstriyel tasarıma tecavüz şartları yönünden 554 sayılı KHK hükümleri uyarınca değerlendirme yapılmasına, her ne kadar mahkemece karar gerekçesinde davanın markaya vaki elatmanın önlenmesi olarak nitelendirilip davalının marka hakkına tecavüzünün sabit olduğu açıklanmış ise de söz konusu ifadenin ve yine tarafların ticari unvanlarının gerekçeli karar başlığında eksik gösterilmesinin mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, davacı adına tescilli 2010/04344 sayılı endüstriyel tasarıma...
tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinden dolayı iktisadî menfaat bakımından ağır zarar gören müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesini temin için----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tecavüz edilmediğinin tespitini ve davalı adına tescilli 2003/01320 numaralı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2022/32 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, abiye sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, orijinal bir ürün olduğu iddiasıyla ... başvuru no.lu tasarım hakkında tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının üzerinde tasarım hakkını iddia etmek suretiyle tescil ettirdiği ürün, yıllardan beri birçok marka tarafından üretilmekte olduğunu, özel hukuki korumadan yararlanması hukuka aykırı olduğunu, yeni olduğu iddia edilen ürünün yıllardan beri üretimi süregelen harcıâlem bir ürün olduğunu, tescil edilen tasarımın bir başka tasarımcıya ait olduğunu, tasarımcı tarafından tescil tarihinden...
