harcı alem olduklarını, hiç kimsenin bu tasarımların üzerine hak iddia edemeyeceğini ileri sürerek davalı adına tescilli, 2013/13809 sayılı faydalı model belgesi ile 2013/08907 sayılı endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2023/85 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 2016 yılında bizzat kendisinin ve dava dışı eşi-----çizip tasarladığı ve yapım metodu da kendilerine ait olan ev dekorasyonunda sıklıkla tercih edilen---- markasıyla "-----" kullanıcı adıyla ----- hesabı üzerinden son kullanıcıya satışa başlamış, e-ticaret sektörüne giriş yaptığını, Davalı taraf ise davacı müvekkilinin yakın akrabası olup, müvekkiline ait yapım metotları ve ürün tasarımlarını akrabalık ilişkileri ve sair yollarla öğrenerek kendisinin izni ve bilgisi olmaksızın aynı sektörde ----- markasıyla satış yapmaya başladığını, Davalı taraf, davacı müvekkiline...
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tasarım tescil başvurusundan çok önce 05.10.2007 tarihinde Tayvan asıllı ... adlı kişinin başvurusu üzerine Avrupa Birliği Patent Ofisince 000804158-0002 sayılı tasarım belgesinin düzenlendiği ve bu belgedeki ürün görselleri ile dava konusu davalıya ait tasarım belgesindeki ürün görsellerinin benzer ürün morfolojisinde oldukları, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde oluşturduğu genel izlenimde belirgin farklılıkların bulunmadığı, benzer algılandıkları dolayısıyla davalının tasarım başvurusundan çok önce tasarımın benzeri olan ürünün kamuya sunulduğu ve tasarım belgesinin düzenlendiği gerekçesiyledavanın kabulüne, davalı adına tescilli 2013/06674 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Maddesinde tasarım tescilinde mutlak yenilik unsurunun arandığı, 5....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2004/2330 tescil nosu ile 30/06/2004 tarihinde "Z Katlı Kağıt Havlu Dispenseri" için kendi adına tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu ve söz konusu tasarımların Türk Patent Enstitüsü tarafından endüstriyel tasarım tescil belgesine bağlandığını, müvekkilinin bu tasarımlarının davalı tarafından taklit edildiğini ileri sürerek, tasarım tecavüzünün tespitini, durdurulması ve önlenmesini, üretilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araç gerekçelere el konulmasını, davalının 2006/02479 tescil nolu yenilik ve ayırdedicilik kriterlerinden yoksun tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16/01/2018 tarih ve 2016/150-2018/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket adına TPMK nezdinde tescilli 2010/01534 ve 2012/04598 no'lu endüstriyel tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığını ileri sürerek, 01534 no'lu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, 04598 no'lu tasarım yönünden ise ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş; yargılama aşamasında 04598 no'lu tasarıma yönelik bir taleplerinin olmadığını, bu tasarımın dava dilekçesine sehven ve maddi hata sonucu yazıldığını belirtmiş; davalı vekili de 16.01.2018 tarihli duruşmada...
(3)Koruma kapsamındaki tasarımın tescilli olduğuna ilişkin kaydın ürün, ambalaj veya fatura üzerine konulmamış olması, bu maddede sayılan fiilleri tasarım hakkına tecavüz olmaktan çıkarmaz. (4)Tescilsiz tasarımlar için, tasarım 57 nci maddeye göre kamuya sunulduğu takdirde, hak sahibi, tasarım hakkına yönelik ihlallerden dolayı dava açmaya yetkilidir." hükümlerine amirdir....
(3)Koruma kapsamındaki tasarımın tescilli olduğuna ilişkin kaydın ürün, ambalaj veya fatura üzerine konulmamış olması, bu maddede sayılan fiilleri tasarım hakkına tecavüz olmaktan çıkarmaz. (4)Tescilsiz tasarımlar için, tasarım 57 nci maddeye göre kamuya sunulduğu takdirde, hak sahibi, tasarım hakkına yönelik ihlallerden dolayı dava açmaya yetkilidir." hükümlerine amirdir....
yer alan LY5028 HELIUM kod numaralı ürünle birebir aynı olduğunu, 1897 KEAI kodlu ürünün müvekkiline ait 2012 kataloğunda LY5061 kodlu ürünle birebir aynı olduğunu ileri sürerek endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, davalılardan ayrı ayrı 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi zarar olmak üzere toplam 12.000 TL tazminatın haksız rekabet tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, tecavüz dolayısıyla üretilmesi ve kullanılması cezayı gerektiren eşya ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, cihaz, makine gibi vasıtalara el konulmasını, tecavüz teşkil eden ürünlerde taklit ayakkabı tabanının ürünlerden terkinini, bunun mümkün olmaması halinde taklit ayakkabı tabanını içeren dava konusu ürünlerin imhasını, kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
Limited Şîrketı’ne ait ... numaralı endüstriyel tasarım belgesinde yer alan tasarımlardan (3) no'lu tasarımın başvuru tarihi itibari ile yeni ve ayırt edici olmadığı, dava dışı ... firmasından geldiği belirtilen beyan dilekçesinin geçerli olmadığı kanaatine varılacak olursa; Davalı ...Şirketi'ne ait ... numaralı endüstriyel tasarım belgesinde yer alan tasarımların başvuru tarihi itibari ile yeni ve ayırt edici olmadığına dair tarih bilgisi içeren bir tasarım görseline ulaşılamadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 25/08/2020 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davalı tarafa ait hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı tasarım tescillerinin başvuru tarihi olan 05/03/2018 tarihi itibari ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmadığı, davalı tarafa ait hükümsüzlüğü talep edilen ... ve 2 numaralı tasarım tescillerinin başvuru tarihi olan 05/03/2018 tarihi itibari ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olduğu...
