Davalı vekili, davacının müvekkili adına tescilli endüstriyel tasarıma vaki tecavüzü nedeniyle sayılı dosyasında tecavüzün meni ve tazminat davası, sayılı dosyasında da ceza davası açıldığını, bu davalar derdest olup alınan bilirkişi raporlarında davacı tarafından üretilen ürünlerin müvekkilinin endüstriyel tasarımına tecavüz oluşturduğunun saptandığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, düzenlenen bilirkişi kök-ek raporlarına göre, davalıya ait endüstriyel tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu gerekçesiyle, kanıtlanamayan davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. .../......
Karara karşı, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. 1- Asıl dava, endüstriyel tasarıma vaki tecavüzün önlenmesi ve tazminat, karşı dava ise, endüstriyel tasarımın yeni ve ayırtedici olmaması nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile işbu davaya konu edilen ihlalin 23.03.2011 tarihi itibariyle sona erdiği, ıslahla arttırılan tutar için talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle endüstriyel tasarıma tecavüzün tespit ve men'i davasında, davanın kabulüne, davacı adına müseccel 2009/06301 nolu tekli endüstriyel tasarım ve 2010/05039 nolu tekli endüstriyel tasarımlarına davalının tecavüzünün tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 23.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Yargıtay Kararı Dairenin 21.11.2022 tarih, 2022/1687 E. ve 2022/8133 K. sayılı kararıyla bozmaya uyularak verilen mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 K. YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 24 yıldır metal kiremit ve çatı sistemlerinde kaliteli, garantili üretimleri ile inşaat ve yapı malzemeleri sektörüne hizmet verdiğini, müvekkilinin, sektör içindeki bilgi ve deneyimlerinin sonucunda hayata geçirdiği Isı Yalıtım Levhası, ... ve .... tasarımlarını TPMK nezdinde ..,..,... tescil numaralarıyla koruma altına alındığını, davalı şirketin, müvekkilinin TPMK nezdinde koruma altında olan .... tescil nolu "....", .... tescil nolu "...." ve ......
Taraflar arasındaki endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, ref''i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
tespitine ilişkin isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ile ilgili taleplerin kabulüne, haksız rekabetin tespitine yönelik taleplerin kabulüne, markaya tecavüzün tespiti istenin reddine, marka hükümsüzlüğüne ilişkin talebin kabulüne, davalının 2013/5176 tescil no.lu "HALİL SAYGI BULGUR" ibareli markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki faydalı model ve tasarıma tecavüzün durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; alınan tespit raporunda davalının eylemlerinin tespit edildiği ve davacının tasarıma tecavüzün vaki olduğu, her ne kadar davalı tarafın yargılama esnasında davacıya ait tescilli tasarıma tecavüzün giderildiği tespit edilmişse de dava tarihi itibariyle değerlendirme yapılması gerektiği, bu haliyle davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu, davacının zararının 554 KHK 52/c bendine göre hesaplanmasını talep ettiği, her ne kadar 34.308,83 TL davalılarca davacıya ödenmesi gereken tutar olarak beyan edilmişse de davacı vekilinin 07.07.2014 tarihli temyiz dilekçesinde yerel Mahkemece taraf lehine verilen tazminat hükmüne itirazları olmadığı beyan edildiğinden davalı yararına tazminat miktarı yönünden usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacıya ait endüstriyel tasarıma davalının tecavüzün tespit ve men'ine, 15.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, tescilli tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan yargılamada, tecavüze konu ürünlerin dava dışı kişilerce satın alınarak kullanıma sunulduğu anlaşılmaktadır....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/06/2016 tarih ve 2015/204-2016/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına TPE nezdinde tescilli bulunan 2009/01180 sayılı endüstriyel tasarıma konu ürünlerin davalı tarafça üretilerek satışa arz edildiğini, bu durumun müvekkili tasarımına tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca daha evvel aynı tasarıma konu ürünlerin davalı tarafından satıldığının tespiti üzerine açılmış tasarıma tecavüz davasında tecavüzün tespiti ile maddi tazminata hükmedildiğini, davalı tarafın ısrarla aynı tecavüz eylemini sürdürdüğünü ileri sürerek davalı tarafın dava konusu ticari faaliyetlerinin endüstriyel tasarıma tecavüz...
