DAVA TÜRÜ: Tecavüzün Tespiti İstemli KARŞI DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili asıl dava yönünden dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK nezdinde “...” tescil numarası ile endüstriyel tasarım tescili yaptırılmış olan ürünün davalı tarafından aynısının üretim ve satışının yapılmakta oluşu nedeniyle 554 sayılı KHK’nın 49’uncu maddesine göre davalının vaki tecavüzünün tespiti, durdurulması, önlenmesi, dava konusu ürünlerin başta kalıp olmak üzere üretiminde kullanılan araçların imhası, kararın 554 sayılı KHK’nın 59’uncu maddesine göre televizyon aracılığıyla ya da kabul görmemesi halinde ulusal düzeyde dağıtımı yapılan bayii satışı en yüksek üç gazeteden birinde İlan edilmek suretiyle kamuya duyurulması...
A.Ş. adına tescilli olduğunu, bu itibarla 1 ve 2 no'lu ... grubu davalılarının 1 no'lu davalı ile birlikte işbu tecavüzün doğrudan failleri hatta tecavüzün ilk aktörleri olduğunu, bu belirleme üzerine Bakırköy 1....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/138 KARAR NO:2021/193 DAVA:Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi DAVA TARİHİ:17/03/2020 KARAR TARİHİ:22/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde adına ... numara ile 13 ve 2.sırasında tescilli ... başlıklı tasarımların maliki olduğunu, davalının müvekkilinin izin ve icazetini almaksızın her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkı müvekkiline ait adına tescilli tasarım belgeleri ile koruma altında olan ürünlerin birebir aynılarının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin imalatını yaptığını veya yaptırdığını, her türlü ticaretini yaptırdığını, taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada çeşitli...
Mobilya ve Ravelli internet sitelerinde teşhir ettiğini, Kayseri OSB’de bulunan fabrikalarında üretip sattığını, düşük kalitede üreterek tasarıma zarar verdiğini, bu tecavüz eyleminin mahkeme kanalıyla tespit edildiğini, birleşen dosyada yine müvekkilinin aynı tasarımının davalı tarafından ihlal edildiğinin mahkeme kanalıyla tespit edildiğini ileri sürerek, her iki dosyada da tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesini, 1.000 TL maddi 6000 TL itibar tazminatının (her dosya için ayrı ayrı) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ------tescil numaralı endüstriyel tasarıma ve tescilli ------markasına davalının tecavüz ettiği iddiasıyla açılan tasarım hakkına ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin açmış olduğu işbu davayı geri aldıklarını beyan etmiş, talep dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş ve davalı vekili 28/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacının geri alma talebine açık muvafakatlerinin bulunduğunu ve davacının talebi doğrultusunda davanın geri alınmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 15/11/2012 gün ve 2010/171-2012/227 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.02.2014 gün ve 2013/13601-2014/2250 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete ait no ile tescilli çoklu endüstriyel tasarımlara konu bluzların birebir aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ürünleri imal edip satışa arz ettiğini ileri sürerek davalı şirketin işbu haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine durdurulmasına, önlenmesine, davalı yanın müvekkil şirket adına nezdinde tescilli 30/12/2008 tarih 2008/06516 no ile tescilli çoklu endüstriyel tasarımlarına vaki tecavüzü nedeniyle 52/2-b maddesinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi tazminat, karşı dava ise tasarımın hükümsüzlüğü taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 81/1. Maddesi ile, tasarım sahibinin izni olmaksızın bu kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek, tasarım hakkını gasp etmenin tasarım hakkına tecavüz sayılan fiiller gösterilmiştir....
Davacı, tespit dosyasını dayanak yaparak işbu tecavüzün tespiti davasını açmış, davalı yan cevap dilekçesinde, 01.....2013 tarihli tespit sonrası tespite konu elbisenin satışına son verdiklerini, davacının tasarım başvurusunun 01.01.2014 tarihinde yayına çıktığını, yayın öncesinde davacının hak sahipliğinden haberdar olmadıklarını, işyerinde yapılan tespitin hukuka aykırı olduğunu ve davaya dayanak alınamayacağını savunmuştur. 554 sayılı KHK'nın 48/.... fıkrası uyarınca “Tasarım başvurusu bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 34 üncü maddesine göre yayınlandığı takdirde, başvuru sahibi, tasarıma vaki tecavüzlerden dolayı hukuk ve ceza davası açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise, başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz. Tecavüz edenin kötü niyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa, yayından önce de tecavüzün varlığı kabul edilir.”...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/560 KARAR NO : 2023/77 DAVA : TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI DAVA TARİHİ : 18/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkilinin ... tescil numaralı dava konusu tasarım ürünü ile iltibas yaratacak derecede ve hatta ayniyet derecesinde birebir benzeyen ürünleri müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretilmekte ve/veya satılmakta olduğunu, söz konusu ürünler bilgilendirilmiş bir tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede birebir benzemekte olduğunu, ... 2. FSHHM'nin ......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2013 gün ve 2010/322-2013/214 sayılı kararı bozan Daire’nin 28/02/2014 gün ve 2013/14260-2014/3756 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin 2006/01438 nolu endüstriyel tasarımı bulunduğunu, davalının bunun benzerini ürettiğini, eyleminin tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabet ve tasarıma tecavüzün tespitini, menini, 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini yükseltmiştir....
